Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2019 г. N Ф02-1945/19 по делу N А74-15683/2018

город Иркутск

10 июня 2019 г.

Дело N А74-15683/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя акционерного общества "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" - Ощепковой О.С. (доверенность от 17.01.2018, N 9, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Саянстрой" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2018 года по делу N А74-15683/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федулкина А.А., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),

установил:

акционерное общество "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" (далее - АО "ИАЖС РХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Саянстрой" (далее - ООО "УК Саянстрой") о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 2 485 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 384 361,27 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 963 496,84 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 310 397,13 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что суды не учли положения договора купли-продажи о том, что оплата квартиры произведена ответчиком до подписания договора. В этой связи на ответчика необоснованно возложена обязанность по доказыванию оплаты имущества.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.10.2016 сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику 3-комнатную квартиру, расположенную в доме по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Ленинградский микрорайон N 50, кв.45, а последний уплатить за нее 2 485 000 рублей.

Согласно пункту 4 договора покупатель произвел полный расчет за квартиру до подписания настоящего договора.

Помещение передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 20.10.2016. Переход права собственности на помещение зарегистрирован в установленном законом порядке 18.11.2016.

Ссылаясь на то, что оплата по договору купли-продажи в действительности произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая возникший спор, суды исходили из того, что ссылка в договоре на факт полной оплаты квартиры сама по себе не свидетельствует об исполнении ответчиком указанного обязательства, руководствуясь статьями 395, 410, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом произведенного зачета встречных требований, удовлетворили исковые требования частично.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В договоре купли-продажи стороны указали, что ответчик произвел полный расчет за квартиру до его подписания (пункт 4).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом пункта 4 договора бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на истца.

В ходе судебного разбирательства истец факт реальной оплаты товара отрицал и представил доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком названной обязанности. Суды исследовали справки АО "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" от 07.11.2018 и 18.12.2018, выписки с расчетного счета истца в банке, и с учетом требований статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У, сделали правильный вывод о том, что стоимость квартиры ответчиком не оплачена.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно предложил представить ответчику доказательства оплаты приобретенного жилого помещения.

Поскольку таких доказательств суду представлено не было, суд удовлетворил иск частично, приняв во внимание факт зачета встречных однородных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно не установили оснований для применения правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 310-ЭС17-15675, поскольку обстоятельства настоящего спора и спора, рассмотренного высшей судебной инстанцией, различны. В данном случае факт оплаты товара договором не подтвержден и опровергнут истцом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2018 года по делу N А74-15683/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Первушина