Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2019 г. N Ф02-2001/19 по делу N А33-3146/2018

город Иркутск

11 июня 2019 г.

N А33-3146/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии до перерыва представителей от истца - Макушевой Марины Александровны (доверенность от 16.05.2018), от ответчика - Обеднина Владимира Константиновича (доверенность от 06.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2018 года по делу N А33-3146/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антропова О.А., апелляционный суд: Хабибулина Ю.В., Радзиховская В.В., Усипова Д.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" (ОГРН 1042401785975, ИНН 2460041842, далее - компания) о взыскании 96 228 рублей 31 копейки задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2016 N Д-165ДМ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о наличии у него перед истцом задолженности.

По мнению ответчика расчеты по оказанным услугам произведены им в полном объеме на основании тех документов, которые составлены истцом и выставлены последним ответчику. Вина работников истца в определении размера платы не может быть отнесена на ответчика. Доказательства уведомления ответчика об изменении цены на погрузку непрессованного металла в материалы дела не представлены.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 15.05.2019).

В судебном заседании 10.06.2019 представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца - отклонил их.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 10.06.2019, объявлялся перерыв до 11.06.2019, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва лица, участвующие в деле, не принимали участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из двусторонних актов о выполненных работах (оказанных услугах), обществом (истцом) во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 01.01.2016 N Д-165ДМ в период с 01.01.2017 по 13.04.2017 оказаны транспортно-экспедиционные услуги по погрузке металлолома, а ответчиком приняты эти услуги (работы).

Компания (ответчик) оплатила оказанные услуги исходя из стоимости погрузки черного металла в размере 150 рублей 57 копеек за 1 погруженную тонну.

Прейскурантом работ и услуг на 2017 год Красноярской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом установлена стоимость погрузки прессованного металлолома в размере 150 рублей 57 копеек за 1 погруженную тонну (без учета НДС); стоимость погрузки непрессованного металлолома в размере 280 рублей 85 копеек за 1 погруженную тонну (без учета НДС).

Полагая, что услуги по погрузке непрессованного металлолома (2А, 3А, 5АР, 5А) должны исчисляться из стоимости 280 рублей 85 копеек за 1 тонну, общество направило в адрес компании претензию от 21.12.2017, в которой предложил оплатить задолженность в размере 236 558 рублей 54 копеек.

Неисполнение компанией указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Факт наличия между сторонами отношений, возникших из договора на оказание услуг по перевозке, регулируемых главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также факт оказания истцом ответчику услуг по погрузке черного металла подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Возражений относительно указанных обстоятельств в жалобе не приведено.

Разногласия сторон на стадии кассационного производства касаются стоимости услуг по отгрузке непрессованного металлолома.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В приложении N 1 к договору предусмотрено, что цена на услуги по погрузке металлолома составляет 256 рублей 08 копеек за 1 тонну. Договором и прейскурантом установлен коэффициент 1.1 за погрузочно-разгрузочные работы, организованные по прямому варианту из автомобиля в вагон.

В пункте 3.7 договора стороны согласовали возможность изменения стоимости услуг при уведомлении об этом заказчика. Уведомление заказчика об изменении сборов производится в подразделениях исполнителя путем вывешивания Перечня работ и услуг, выполняемых исполнителем.

Указанное условие договора, согласованное сторонами добровольно, не противоречит законам и иным правовым актам.

Ответчиком не представлены доказательства того, что он не знаком с условиями заключенного договора, Прейскурантом работ и услуг на 2017 год, либо не согласен с приведенными условиями или Прейскурантом, равно как и доказательства нарушения исполнителем условий договора, позволяющие признать истца недобросовестным участником спорных правоотношений.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным определение истцом стоимости погрузки непрессованного металлолома в размере 280 рублей 85 копеек за 1 погруженную тонну и не усмотрели оснований для освобождения ответчика от оплаты сумм, отличных от указанных в прейскуранте.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что подписав акты о выполненных работах (оказанных услугах), стороны согласовали стоимость услуги, был предметом рассмотрения нижестоящих судов и ими отклонен, поскольку исходя из содержания актов и условий договора следует, что подписанием акта стороны лишь зафиксировали факт оказания услуги полностью, в срок и отсутствие каких-либо претензий со стороны заказчика.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2018 года по делу N А33-3146/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев