Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2019 г. N Ф02-2177/19 по делу N А58-3491/2018

город Иркутск

13 июня 2019 г.

Дело N А58-3491/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя администрации муниципального образования "Арангасский наслег" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) Сивцева А.А. (доверенность от 22.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года по делу N А58-3491/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции в составе судей Ошировой Л.В.; Мациборы А.Е., Монаковой О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН: 1021401047260, ИНН: 1435028701, г. Якутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Арангасский наслег" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1061415000745, ИНН: 1415010047, Республика Саха (Якутия), с. Тарато; далее - администрация) о взыскании 1 066 732 рублей 10 копеек долга за оказанные услуги по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям по договору от 25.08.2017 N 215/176-17, 869 386 рублей 67 копеек неустойки, начисленной за период с 16.11.2017 по 27.04.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционная жалоба администрации рассмотрена Четвертым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ответчика о начавшемся судебном процессе (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года решение от 20.06.2018 отменено, с администрации в пользу общества взыскано 1 066 732 рубля 10 копеек долга, 48 685 рублей 65 копеек неустойки, начисленной за период с 16.11.2017 по 27.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с нарушением судом норм материального права (статьи 309, 310, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для снижения размера договорной неустойки неправомерны и нарушают права истца. Общество указывает на необходимость взыскания неустойки по день фактической оплаты согласно расчету, приложенному к кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу администрация против доводов заявителя кассационной жалобы возразила.

В судебном заседании представитель администрации поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2017 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор N 215/176-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

В соответствии с пунктом 10 договора стоимость услуг по технологическому присоединению составляет 2 133 464 рубля 21 копейку, при этом плата вносится ответчиком в 4 этапа.

15.11.2017 сторонами подписаны акт об осуществлении технического присоединения N 332/215-17, акт о выполнении технических условий N 332/215-17.

Ссылаясь на нарушение администрацией сроков платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об оплате основного долга и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Удовлетворяя требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из обоснованности требований по праву. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истцом условия договора исполнены надлежащим образом (акты от 15.11.2017 N 332/215-17), а оплата ответчиком оказанных услуг произведена не в полном объеме и несвоевременно.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 17 договора стороны согласовали, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора, суды установили, что спорный договор является публичным, доказательства наступления неблагоприятных последствий у истца вследствие просрочки ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Суд пришел к выводу о том, что неустойка в размере 0,25% от суммы договора за каждый день просрочки является несоразмерной. Определяя критерий несоразмерности, суд обоснованно исходил из положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в которых предусматривается ответственность по спорному обязательству в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора.

Оснований для несогласия с указанными выводами суда не имеется.

Условие договора о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате на общую сумму договора в размере 0,25%, является обременительным для контрагента и существенным образом нарушает баланс интересов сторон (несправедливые условия договора).

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости осуществления судом апелляционной инстанции перерасчета суммы неустойки до даты фактического исполнения обязательств ответчиком не принимается судом кассационной инстанции.

Резолютивная часть постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года не вступает в противоречие с исковыми требованиями истца, сформулированными до принятия судебного акта по существу (расчет неустойки т. 1, л.д 6). Нарушений прав истца судом не допущено, поскольку неустойка подлежит взысканию с ответчика по день фактической оплаты долга.

С учетом того, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года по делу N А58-3491/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев