Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2019 г. N Ф02-2628/19 по делу N А19-17222/2018

город Иркутск

13 июня 2019 г.

Дело N А19-17222/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителей Министерства имущественных отношений Иркутской области Сокольниковой Е.А. (доверенность от 10.08.2018), индивидуального предпринимателя Анненкова Александра Николаевича - Хоммер К.А. (доверенность от 07.05.2018), Попова Сергея Владимировича - Харченко А.А. (доверенность от 20.02.2018), Васильева Федора Николаевича - Васильева Г.Е. (доверенность от 03.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- индивидуального предпринимателя Анненкова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года по делу N А19-17222/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Уразаева А.Р., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.),

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее- министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Анненкову Александру Николаевичу (ОГРН 304381225100030, ИНН 381201364305, г. Иркутск, далее- предприниматель Анненков А.Н., ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение от 24.08.2018 N 184 к договору аренды от 18.11.2009 N 838 земельных участков площадью 8 708 кв. м с кадастровым номером 38:06:010902:824 и площадью 10 882 кв. м с кадастровым номером 38:06:010902:2770 на условиях множественности лиц на стороне арендатора, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Попов Сергей Владимирович - собственник доли в праве собственности на нежилое здание - гараж, площадью

961 кв.м., с кадастровым номером 38:06:0109022500, находящее на спорном земельном участке с кадастровым номером 38:06:010902:824.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Анненков А.Н., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 ноября 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 08 апреля 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права. Васильев Ф.Н. злоупотребляет своим правом, полученным им по решению суда, препятствует предпринимателю Анненкову А.Н. в узаконении самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010902:2770. Согласно схеме раздела земельного участка, с кадастровым номером 38:06:010902:824 от 14.07.2014 Васильев Ф.Н. и Анненков А.Н. согласовали схему и расчет площади выделенного земельного участка менее доли. Суды не приняли во внимание решение Иркутского районного суда Иркутской области по делу N 2-1243/2017, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела, в котором был установлен факт того, что Васильев Ф.Н. не является в установленном законом порядке пользователем земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.11.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района и предпринимателем Анненковым А.Н. заключен договор N 838 аренды земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:824, общей площадью 19590 кв. м, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в 0,7 км севернее р.п. Маркова, на срок с 04.10.2002 по 04.10.2051.

На указанном земельном участке располагался гараж площадью 961 кв. м, с кадастровым номером 38:06:0109022500.

В соответствии с договором купли-продажи доли недвижимого имущества от 31.03.2012 Васильев Федор Николаевич (покупатель) приобрел у Анненкова Александра Николаевича 1/2 доли в праве собственности на указанное нежилое здание - гараж.

31.03.2012 между сторонами названного договора подписан акт приема-передачи.

Впоследствии указанный земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:824, общей площадью 19590 кв. м был разделен на земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:824, площадью 8708 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:2770, площадью 10882 кв. м.

Дополнительным соглашением N 448 от 31.10.2014 данные изменения были включены в договор аренды.

В соответствии с заключением кадастрового инженера на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010902:824 расположен объект недвижимого имущества - гараж с кадастровым номером 38:06:010902:2500. Земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:824 площадью 8708 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:2770 площадью 10882 кв. м были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:824 площадью 19 590 кв. м.

14.03.2018 Васильев Ф.Н. обратился в министерство с заявлением о включении в договор аренды в качестве арендатора в связи с приобретением права собственности 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010902:824.

Министерством к договору аренды было составлено дополнительное соглашение N 6/16 от 11.04.2016, экземпляр которого 07.05.2018 предпринимателем Анненковым А.Н. был получен, однако подписанный экземпляр в Министерство ответчиком представлен не был.

Согласно выписки из ЕГР по состоянию на 07.11.2018 объект недвижимости - гараж, площадью 961 кв. м, с кадастровым номером 38:06:0109022500 находится в общей долевой собственности; 1/2 доли в праве с 31.05.2018 зарегистрирована за Поповым Сергеем Владимировичем, 1/2 доли в праве с 20.04.2012 зарегистрирована за Васильевым Федором Николаевичем.

В связи с наличием с 31.05.2018 права собственности на гараж за Поповым С.В., министерством к договору аренды был составлен проект дополнительного соглашения N 184 от 24.08.2018, проект которого для подписания сопроводительным письмом от 31.08.2018 был направлен предпринимателю Анненкову А.Н. по адресу регистрации.

Указанные обстоятельства и бездействия ответчика явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Пунктами 6, 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок. В течение трех месяцев со дня представления в 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что Попов С.В. и Васильев Ф.Н. являются собственниками объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером 38:06:0109022500, площадью 961 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010902:824, предоставленном по договору аренды N 838 от 18.11.2009 предпринимателю Анненкову А.Н., впоследствии разделенном на земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:824, площадью 8 708 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:2770, площадью 10 882 кв. м, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что Попов С.В. и Васильев Ф.Н. приобретают право пользования земельным участком, на котором находится принадлежащим им на праве общей долевой собственности объект недвижимости, на тех же условиях, что и продавец недвижимости, в данном случае на условиях договора аренды.

Поскольку законом предусмотрена обязанность уполномоченного органа обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды, а доказательств подписания дополнительного соглашения ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражные суды правомерно признали требования Министерства обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в настоящее время гараж располагается на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010902:824 площадью 8708 кв. м, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно признаны несостоятельными, поскольку раздел земельного участка, на котором расположен спорный гараж, был произведен после заключения договора купли-продажи 1/2 доли данного объекта с Васильевым Ф.Н., т.е. право собственности на объект недвижимости, и, как следствие право на земельный участок возникло у третьего лица - Васильева Ф.Н. до раздела земельного участка, следовательно, в силу пункта 3 статьи 11.4, пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации последний, как участник общей собственности сохраняет право на все образуемые в результате такого раздела земельные участки. В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности на гараж, Васильеву Ф.Н. перешло и право пользования земельным участком на тех же условиях, что имелось у продавца, т.е. на праве аренды.

Соглашения об обратном, о выделе доли в натуре участниками общей собственности не заключались. Выдел долей не произведен и порядок пользования, как объектом недвижимости, так и земельным участком не определен. Схема раздела не является соглашением о распределении прав на земельный участок.

При установленных обстоятельствах, доводы ответчика об исключительном праве предпринимателя Анненкова А.Н. на спорные земельные участки несостоятельны.

Целевое назначение земельных участков при разделе осталось прежним - "для производственного назначения". Обстоятельств того, что использование гаража противоречит целевому назначению земельного участка не установлено.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, согласно проекту дополнительного соглашения N 184 к спорному договору аренды, Попов С.В. указан в качестве арендатора только в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:824, площадью 8 708 кв. м, т.е. участка, на котором расположен гараж, поскольку право собственности на объект недвижимости - гараж возникло у Попова С.В. после раздела земельного участка.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года по делу N А19-17222/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года по делу N А19-17222/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева