Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2019 г. N Ф02-2359/19 по делу N А58-8135/2018

город Иркутск

13 июня 2019 г.

Дело N А58-8135/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сахаэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2018 года по делу N А58-8135/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Терских В.С., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Северный проект" (ОГРН 1102901002885, ИНН 2901201732, г. Санкт-Петербург, далее - ООО "ТК Северный проект") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Сахаэнерго" (ОГРН 1021401044830, ИНН 1435117944, г. Якутск, далее - АО "Сахаэнерго") о взыскании 8 399 913 рублей 86 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 000 рублей неустойки, 65 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, АО "Сахаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что, в свою очередь, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.07.2018 между АО "Сахаэнерго" (клиент) и ООО "ТК Северный Проект" (экспедитор) был заключен договор оказания комплексных услуг по доставке ТЭР N 17-1-КУ, согласно условиям которого клиент поручил, а экспедитор обязался на возмездной основе организовать выполнение определенных договором комплексных услуг, связанных с перевозкой, приемом, хранением, инспектированием, перевалкой, погрузкой, выгрузкой каменного угля, именуемых в дальнейшем комплексные услуги, от пунктов отправления до пунктов назначения в ассортименте и в количестве, согласованных сторонами в приложении N 1 к настоящему договору.

В силу пункта 5.3.1 договора клиент несет ответственность за непредставление груза к перевозке в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает штраф в размере 5% платы, установленной за перевозку груза.

В соответствии с актами приема-передачи N N 2ж18915, 2жд18878, 2жд18902, 2жд18903, 2жд18901, 2жд19093, 2жд19094, 2жд19095, 2жд19096, 2жд19097 часть груза была предъявлена клиентом с опозданием, в связи с чем теплоход Таймыр с грузом вышел из порта Мурманск с отставанием от графика 01.08.2017.

20.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку по договору оказания комплексных услуг в размере 8 399 913 рублей 86 копеек.

Неоплата ответчиком неустойки послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных спорным договором. С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих оплату неустойки, принимая во внимание наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 12, 307, 309, 330, 333, 403, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Материалами дела, в частности актами приема-передачи груза, подтверждена и ответчиком не оспаривается несвоевременность передачи части груза: 27.07.2017, 28.07.2017, 29.07.2017, 31.07.2017.

По условиям договора оказания комплексных услуг предъявление груза под погрузку производится в следующие и сроки: каменный уголь - франко-вагон на станции назначения "Мурманск" (018305) Октябрьской Железной Дороги г. Мурманска, в период с 10.07.2017 по 26.07.2017.

Как обоснованно указано судами, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих доводов и возражений, в связи с чем несет риск наступления негативных последствий вследствие несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

АО "Сахаэнерго" заявлено о несоблюдении ООО "ТК Северный Проект" досудебного порядка урегулирования спора. Названный довод обоснованно отклонен судами на основании следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 306-ЭС15-1364).

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела усматривается, что АО "Сахаэнерго" не согласно с заявленными исковыми требованиями.

Указанная позиция была изложена ответчиком в отзыве от 30.10.2018, т.е. по истечении месячного срока, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отведенного законом для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

С учетом того, что у ответчика отсутствует воля к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, является правомерным вывод судов о невозможности досудебного урегулирования спора между сторонами.

Таким образом, довод об обращении истца в арбитражный суд с иском на 1 день раньше истечения срока, установленного для досудебного урегулирования спора, обоснованно отклонен судами, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика разрешить спор, не прибегая к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2018 года по делу N А58-8135/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина