Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2019 г. N Ф02-2866/19 по делу N А78-19614/2017

город Иркутск

13 июня 2019 г.

Дело N А78-19614/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2018 года по делу N А78-19614/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гончарук Е.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

администрация городского округа "Город Чита" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г.Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 по 22.11.2017 в размере 42 249 601 рубля 10 копеек, с последующим начислением процентов, начиная с 25.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга.

ПАО "МРСК Сибири" заявило встречные исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 21.09.2018 в размере 1 015 596 рублей 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 164 935 627 рублей 56 копеек начиная с 21.09.2018 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года первоначальные исковые требования в части взыскания с ПАО "МРСК Сибири" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 по 22.11.2017 удовлетворены частично. Производство по делу в части требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.11.2017 по день фактической оплаты прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В результате зачета первоначального и встречного исков с администрации в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 516 075 рублей 34 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов на сумму долга (164 935 627 рублей 56 копеек) начиная с 22.09.2018 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

ПАО "МРСК Сибири", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28 декабря 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 12 апреля 2019 года изменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебных акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Из кассационной жалобы следует, что судами не правильно применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление отчетности не является денежным обязательством, срок начала для исчисления процентов сторонами не определен ни договором, ни законом. Оснований для начисления неустойки нет. Судами не применена норма статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв администрации на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается, как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (учредитель управления) и ПАО "МРСК Сибири" (доверительный управляющий) 15.06.1998 подписан договор N 1/98 по условиям которого, учредитель управления передает в доверительное управления имущество, высвобожденное при ликвидации муниципального унитарного хозрасчетного производственно-эксплуатационного предприятия "Городские электрические сети" согласно передаточному акту N 1, а также права и обязанности, переданные Доверительному Управляющему в установленном законом порядке до ликвидации "МУХП Городские электрические сети" поименованные в передаточном акте N 2 (п. 1.1), в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2010.

В соответствии с пунктом 1.16 договора прибыль, полученная в результате доверительного управления, в объеме 80% перечисляется непосредственно в бюджет города; 20% остаются в распоряжении доверительного управляющего.

Общество взяло на себя обязательство не позднее 30 дней после окончания финансового года представлять администрации отчет о деятельности по доверительному управлению "Электросетями" (пункт 2.1.7).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2017 года по делу N А78-7818/2015 исковые требования администрации к ПАО "МРСК Сибири" удовлетворены в сумме 1 966 677 рублей 46 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано. С администрации в пользу общества взыскано 111 453 рублей судебных издержек на оплату экспертизы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2017 года, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2017 года по делу А78-7818/2015 изменено: с ПАО "МРСК Сибири" в пользу администрации взыскано 166 193 982 рубля 02 копейки основного долга и 66 870 рублей судебных издержек на оплату экспертизы.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 20 августа 2018 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2017 года по делу N А78-7818/2015 отменены, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2017 года по данному делу оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2018 года по делу N А78-7818/2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года, произведен поворот исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года, с администрации в пользу общества взыскано 164 935 627 рублей 56 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере 499 521 рублей 44 копейки. Придя к выводу, что встречные исковые требования обоснованы по праву, удовлетворил их в полном объеме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно статье 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание условия договора от 15.06.1998 N 1/98, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А78-7818/2015, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что у ПАО "МРСК Сибири" не имелось никаких оснований для удержания 1 966 677 рублей 46 копеек после истечения 30 дней после окончания финансового года, т.е. с 03.02.2015, в связи с чем размер процентов в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной даты по 21.11.2017 правильно определен судами в размере 499 521 рубля 44 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом округа, так как они противоречат материалам дела и основаны на неправильном толковании условий договора, без учета соответствующего нормативного регулирования.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2018 года по делу N А78-19614/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2018 года по делу N А78-19614/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева