Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2019 г. N Ф02-2382/19 по делу N А19-23354/2018

г. Иркутск

13 июня 2019 г.

N А19-23354/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года по делу N А19-23354/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции:

Сураева О.П., апелляционный суд: Даровских К.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго") о взыскании 41 883 рублей 26 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 18.03.2013 N 10683, 8 116 рублей 74 копеек пени и пени с 25.09.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области (мотивированный текст) от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 333, 432, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснения, изложенные: в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовую позицию, изложенную в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (ответ на вопрос N 3).

Не согласившись с судебными актами, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявителем приведены доводы о несогласии с судебными актами по существу (заявитель указывает на не исследование судами обстоятельств дела в части прекращения встречных обязательств зачетом).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

Судебные акты приняты по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям абзаца 2 части 4 статьи 229, частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

При этом основаниями для пересмотра решений и постановлений в порядке кассационного производства, указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса, являются нарушения норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 настоящего Кодекса являются безусловными основаниями для отмены решения, постановления.

Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке лишь по одному (нескольким) из следующих оснований: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание судебного акта судьей либо его подписание не тем судьей, который указан в судебном акте; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении спора по существу, ссылок на нарушения судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не содержит.

Изложенное в пункте 3 резолютивной части определения от 26 апреля 2019 года предложение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа уточнить кассационную жалобу с учетом положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не исполнено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В связи с изложенным, и поскольку ответчик в нарушение положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы, об отсрочке уплаты которой ходатайствовал ответчик, с последнего взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года по делу N А19-23354/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова