Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2017 г. N Ф02-2956/17 по делу N А19-16134/2016

город Иркутск

02 июня 2017 г.

Дело N А19-16134/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Палащенко И.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛюксОйл" о принятии обеспечительных мер по делу N А19-16134/2016 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

определением от 26 мая 2017 года кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛюксОйл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2017 года по делу N А19-16134/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года по тому же делу принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к рассмотрению на 05 июля 2017 года в 10 часов 00 минут.

02.06.2017 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛюксОйл" (далее - ООО "ЛюксОйл") о принятии на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительных мер в виде наложения запрета:

Индивидуальному предпринимателю Карнаухову Сергею Владимировичу совершать действия, направленные на отчуждение следующего недвижимого имущества:

1. сооружение - мини-центр автообслуживания с автомойкой и АЗС, 2-этажное отдельно стоящее кирпичное здание с подвалом, общей площадью 865 кв. м;

2. навес - консольно-балочная система стальных балок;

3. подземный гараж - одноэтажное бетонное здание, расположенное под землей, общей площадью 113,9 кв.м;

4. резервуары для хранения топлива (7 штук по 60 куб. м каждый);

5. двухпостовые топливно-раздаточные колонки (2 штуки);

6. емкости сточных вод (4 штуки);

7. трубопровод, длинною 44, 9 п.м;

8. замощение общей площадью 4377,5 кв.м, назначение - иные сооружения производственного назначения, 3-этажный, в том числе подземных-1, кадастровый номер 38:36:000028:6873, адрес объекта: Иркутская область, город Иркутск, ул. Академическая, 25;

9. автосервис - нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание со стенами из ячеистого бетона без подвала, общей площадью 143, 30 кв.м, инвентарный номер 25:401:001:200093970:0200, литер Б, кадастровый номер 38:36:000028:2547, адрес объекта: Иркутская область, город Иркутск, ул. Академическая 25/3;

10. земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:0029, расположенный по адресу: Иркутская область, город Иркутск, ул. Академическая уч.25;

11. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:0029, расположенный по адресу: Иркутская область, город Иркутск, ул. Академическая уч. 25.

Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на следующее недвижимое имущество:

2. навес - консольно-балочная система стальных балок;

3. подземный гараж - одноэтажное бетонное здание, расположенное под землей, общей площадью 113,9 кв.м;

4. резервуары для хранения топлива (7 штук по 60 куб.м каждый);

5. двухпостовые топливно-раздаточные колонки (2 штуки);

6. емкости сточных вод (4 штуки);

7. трубопровод, длинною 44,9 п.м;

9. автосервис - нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание со стенами из ячеистого бетона без подвала, общей площадью 143,30 кв.м, инвентарный номер 25:401:001:200093970:0200, литер Б, кадастровый номер 38:36:000028:2547, адрес объекта: Иркутская область, город Иркутск, ул. Академическая 25/3;

В обоснование заявления ООО "ЛюксОйл" указало на то, что в настоящее время спорное недвижимое имущество отчуждено индивидуальному предпринимателю Карнаухову Сергею Владимировичу, несмотря на то, что ранее в отношении данных объектов недвижимости заключены договоры и уплачен аванс.

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Институт обеспечения иска направлен на обеспечение реализации принятого по делу судебного акта, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие предъявленные требования, свидетельствуют о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта или о вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены конкретные основания, обязывающие суд принять меры по обеспечению иска, а оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств возникшего между сторонами спора.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает заявителя обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из абзаца 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное в рамках настоящего дела ходатайство, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данные меры связаны с предметом рассматриваемого требования, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и предотвращение причинения ООО "ЛюксОйл" значительного ущерба, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта.

Суд кассационной инстанции признает обоснованным довод ООО "ЛюксОйл" о наличии реальной возможности совершения ответчиком сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, что повлечет невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы и иска в части применения реституции либо создаст ситуацию, при которой в целях защиты своих прав общество будет вынуждено обратиться с новыми исками, направленными на возврат спорного имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 90, пунктом 1 части 1 статьи 91, статьями 93, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛюксОйл" о принятии обеспечительных мер по делу N А19-16134/2016 Арбитражного суда Иркутской области удовлетворить.

Принять обеспечительные меры по делу N А19-16134/2016 в виде наложения запрета до рассмотрения по существу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛюксОйл":

2. навес - консольно-балочная система стальных балок;

3. подземный гараж - одноэтажное бетонное здание, расположенное под землей, общей площадью 113,9 кв.м;

4. резервуары для хранения топлива (7 штук по 60 куб.м каждый);

5. двухпостовые топливно-раздаточные колонки (2 штуки);

6. емкости сточных вод (4 штуки);

7. трубопровод, длинною 44,9 п.м.;

8. замощение общей площадью 4377,5 кв.м, назначение - иные сооружения производственного назначения, 3 - этажный, в том числе подземных-1, кадастровый номер 38:36:000028:6873, адрес объекта: Иркутская область, город Иркутск, ул. Академическая, 25;

9. автосервис - нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание со стенами из ячеистого бетона без подвала, общей площадью 143,30 кв.м, инвентарный номер 25:401:001:200093970:0200, литер Б, кадастровый номер 38:36:000028:2547, адрес объекта: Иркутская область, город Иркутск, ул. Академическая 25/3;

2. навес - консольно-балочная система стальных балок;

3. подземный гараж - одноэтажное бетонное здание, расположенное под землей, общей площадью 113,9 кв.м;

4. резервуары для хранения топлива (7 штук по 60 куб.м каждый);

5. двухпостовые топливно-раздаточные колонки (2 штуки);

6. емкости сточных вод (4 штуки);

7. трубопровод, длинною 44, 9 п.м.;

9. автосервис - нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание со стенами из ячеистого бетона без подвала, общей площадью 143,30 кв.м, инвентарный номер 25:401:001:200093970:0200, литер Б, кадастровый номер 38:36:000028:2547, адрес объекта: Иркутская область, город Иркутск, ул. Академическая 25/3;

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Палащенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.