Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2019 г. N Ф02-2373/19 по делу N А19-11061/2018

город Иркутск

14 июня 2019 г.

Дело N А19-11061/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания ИнТраст" Давыдовой Снежаны Валерьевны (доверенность от 10.06.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ИнТраст" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года по делу N А19-11061/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щуко В.А., суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, далее - истец, АО "СОГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ИНТРАСТ" (ОГРН 1023801536010, ИНН 3811061338, далее - ООО "Компания ИНТРАСТ") с иском о взыскании 15 685 рублей 51 копейки, из которых: 13 122 рубля 30 копеек страховой премии, 2 563 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года решение от 15 ноября 2018 года оставлено без изменения.

ООО "Компания ИНТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года по делу N А19-11061/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 310, 407, 432, 433, 434, 929, 954, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорный договор прекратил своё действие в связи с невыполнением страхователем обязательства по уплате страховщику страховой премии, в связи с этим у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требования о взыскании страховой премии.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Компания ИнТраст" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Компания ИНТРАСТ" 23.09.2015 обратилось к АО "СОГАЗ" (страховщик) с заявлением о заключении на автомобиль LEXSUS LX570 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

23.09.2015 АО "СОГАЗ" выдало ООО "Компания ИНТРАСТ" страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серии ЕЕЕ N 0712950795).

ООО "Компания ИНТРАСТ" не оплатило счет N 36-15-00-FR001254 от 23.09.2015 на сумму 13 122 рубля 30 копеек (страховая премия по договору ОСАГО).

07.12.2017 направлено уведомление о необходимости внести страховой взнос по договору ЕЕЕ N 0712950795.

Указывая на неоплату ООО "Компания ИНТРАСТ" страховой премии, АО "СОГАЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что доказательств, подтверждающих факт отказа от договора страхования, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что перечисление страховой премии по договору страхования не производилось.

При заключении договора страхования стороны определили сроки начала действия договора и окончания его действия, которые не зависят от уплаты страховой премии.

Поскольку ответчик не представил доказательства досрочного расторжения договора страхования, исковые требования о взыскании неуплаченной страховой премии удовлетворены обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года по делу N А19-11061/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года по делу N А19-11061/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева