Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2019 г. N Ф02-1573/19 по делу N А19-2644/2018

город Иркутск

21 марта 2019 г.

Дело N А19-2644/2018

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Загвоздин В.Д.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-Иркутск" о приостановлении действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 21.09.2017 N 20220,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСМ-Иркутск" (ОГРН 1063808158138, ИНН 3808148028, далее по тексту - общество, ООО "ПСМ-Иркутск", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 21.09.2017 N 20220 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, которая принята к производству определением от 21 марта 2019 года.

Также общество представило суду округа ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции, которое мотивировано тем, что ООО "ПСМ-Иркутск" не имеет достаточных денежных средств на счетах в банках для ведения текущей деятельности (в том числе выплаты заработной платы, расчетов с кредиторами по хозяйственным договорам) и расчетов с налоговым органом, в связи с чем взыскание доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов в бесспорном порядке нанесет значительный ущерб обществу.

Налогоплательщик указывает, что обладает основными средствами, значительными материальными запасами, иными активами, достаточными для погашения спорных в сумм в случае отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом инспекцией в настоящее время на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о принятии обеспечительных мер в отношении основных средств налогоплательщика, гарантирующее исполнение обязательств перед бюджетом в случае принятия решения по существу спора не в пользу общества.

Исследовав представленные документы, суд округа пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 83), ввиду того, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом принятие обспечительных мер не должно ущемлять законных интересов другой стороны и вести, в конечном счете, к невозможности реализации другой стороной мер по взысканию соответствующей задолженности в случае неблагоприятного исхода спора для заявителя.

Так, согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды должны исходить из разумности и обоснованности требования о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 6 информационного письма N 83 также указано, что в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемая обществом сумма доначислений по решению налогового органа от 21.09.2017 N 20220 составляет 13 836 596 рублей 06 копеек, по настоящему делу в период с 14.02.2018 по 05.03.2019 действовали принятые Арбитражным судом Иркутской области обеспечительные меры в виде приостановления указанного решения. Таким образом, налогоплательщик имел возможность урегулирования финансовых вопросов с учетом возможного результата рассмотрения данного дела.

Заявитель не представил суду документов, из которых можно прийти к выводу, что общество в период действия указанных обеспечительных мер принимало какие-либо разумные и добросовестные меры, направленные на изыскание средств для погашения оспариваемых сумм, в случае, если решение судов было бы принято не в его пользу.

При этом в настоящем время согласно представленным с ходатайством справкам банков налогоплательщик не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения претензий налогового органа и ведения текущей деятельности.

В бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2017 отражена нераспределенная прибыль в сумме 94 374 тысяч рублей, однако причины не использования данной прибыли на урегулирование разногласий с инспекцией суду округа не раскрыты. Актуальная бухгалтерская отчетность по состоянию на 31.12.2018 и доказательства ее направления в налоговый орган также Арбитражному суду Восточно-Сибирского округа не представлены.

Исходя из положений статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальным этапом взыскания начисленных сумм в бесспорном порядке является обращение взыскания на денежные средства, которые у налогоплательщика в необходимой сумме отсутствуют. Принимая во внимание изложенное, суду округа не представлены убедительные доказательства того, что после рассмотрения кассационной жалобы ООО "ПСМ-Иркутск" будет иметь возможность незамедлительного исполнения оспариваемого решения инспекции.

Основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер в порядке, установленном пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, является наличие оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем взыскание доначисленных сумм недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Следовательно, в настоящем случае само по себе решение инспекции о запрете обществу распоряжаться частью основных средств не свидетельствует о том, что после рассмотрения кассационной жалобы у налогоплательщика будет иметься возможность для незамедлительного исполнения решения от 21.09.2017 N 20220 с учетом последовательной процедуры взыскания, установленной статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В такой ситуации удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер и приостановление действия указанного выше решения приведет не к сохранению существующего состояния отношений участников спора и предотвращению нанесения существенных убытков налогоплательщику без ущерба интересам другой стороны, а создает угрозу невозможности исполнения указанного решения, принятого в публичных интересах.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает правовых оснований для приостановления действия решения налогового органа.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 21.09.2017 N 20220.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

В.Д. Загвоздин