Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2019 г. N Ф02-2575/19 по делу N А33-2422/2017

город Иркутск

14 июня 2019 г.

Дело N А33-2422/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости ТСЖ "Вера" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2018 года по делу N А33-2422/2017, постановление Третьего апелляционного суда от 27 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бычкова Л.К., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Шелег Д.И., Юдин Д.В.),

установил:

товарищество собственников жилья "Надежда" (ИНН: 2460210392, ОГРН: 1082468042073, далее - ТСЖ "Надежда", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников недвижимости ТСЖ "Вера" (ИНН: 2460064470, ОГРН: 1042401796161, далее - ТСН ТСЖ "Вера", ответчик) об истребовании технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 18 "Г".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2017 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2017 года отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

ТСЖ "Надежда" в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с ТСН ТСЖ "Вера" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 69 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года, заявление о взыскании судебных расходов ТСЖ "Надежда" удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 69 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 101, 106, 110, 112-114, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителей, разумности размера понесенных расходов и соблюдения установленного законом срока для подачи такого заявления.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, ТСН ТСЖ "Вера" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекратить, в связи с пропуском ТСЖ "Надежда" шестимесячного срока для обращения с соответствующим заявлением.

ТСЖ "Надежда" в своем отзыве доводы кассационной жалобы отклонило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц (представителей) в соответствии со статьей 106 названного Кодекса отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Суды, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями высших судебных инстанций в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что оказанные услуги непосредственно связаны с рассматриваемым делом, принимая во внимание характер спора и уровень его сложности, объем проделанной работы представителем, и исходя из разумности понесенных стороной расходов, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске шестимесячного срока для подачи заявления о распределении судебных расходов, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Согласно части 5 статьи 271 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С учетом разъяснений, указанных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", постановление Третьего арбитражного апелляционного суда принято 04 апреля 2018 года. Соответственно шестимесячный срок для подачи заявления о распределении судебных расходов истекает 04 октября 2018 года.

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, выводы судов о соблюдении шестимесячного срока для подачи заявления о распределении судебных расходов являются правильными, принимая во внимание, что согласно штампу органа почтовой связи на конверте (почтовый идентификатор 66000027188459), заявление о распределении судебных расходов направлено в Арбитражный суд Красноярского края 04.10.2018 (том 3 л.д.9).

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2018 года по делу N А33-2422/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых