Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2011 г. N Ф02-2310/11 по делу N А19-706/2010

г. Иркутск

23 мая 2011 г.

N А19-706/10

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" о принятии обеспечительных мер по делу N А19-706/10,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЛПХ "Жигаловское" (далее - ООО ЛПХ "Жигаловское") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2011 года по делу N А19-706/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 года по тому же делу.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройДом" (далее- ООО "СтройДом") заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО ЛПХ "Жигаловское" в сумме 7 961 450 рублей 37 копеек.

Рассмотрев данное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано в том числе обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска с приложением соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Заявляя требования о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество должника в сумме 7 961 450 рублей 37 копеек, находящиеся на расчетном счете ООО ЛПХ "Жигаловское", заявитель не указал ни номер расчетного счета ответчика на котором находится указанная денежная сумма, ни доказательств фактического нахождения 7 961 450 рублей 37 копеек на расчетном счете ООО ЛПХ "Жигаловское", а также не указал имущество, на которое может быть наложен арест.

Кроме того, ООО "СтройДом" не представило доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также то, что принятие данных обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО ЛПХ "Жигаловское" в сумме 7 961 450 рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" о принятии обеспечительных мер по делу N А19-706/10 отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.В. Некрасова

Судьи

Т.И. Коренева И.Н. Умань