Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2024 г. N Ф02-1705/24 по делу N А58-7288/2021

город Иркутск

13 июня 2024 г.

Дело N А58-7288/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой К.О.,

при участии в судебном заседании представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - Аникеевой Ю.Е. (доверенность от 05.02.2024, паспорт, диплом), государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Садекова Д.С. (доверенность от 27.04.2022 N 516, паспорт, диплом).

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества "Российская Национальная Перестраховочная Компания" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года по делу N А58-7288/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховая компания "Стерх" (ОГРН 1051402088242, ИНН 1435159327, далее - АО СК "Стерх", истец) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (ОГРН 1101435011710, ИНН 1435235578, далее - АО "Аэропорт Якутск"), федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) (ОГРН 1027714007089, ИНН 7714276906, далее - ФГУП "АГА (А)"), федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124, далее - ФГУП "Госкорпорация по ОРВД") о взыскании 126 222 768 рублей страховой выплаты в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Российская национальная перестраховочная компания" (ОГРН 1167746727378, ИНН 7706440687, далее - АО РНПК), общество с ограниченной ответственностью "Страховой брокер "Малакут" (ОГРН 1177746499754, ИНН 7702417687, далее - ООО "Страховой брокер "Малакут"), акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (ОГРН 1041402039403, ИНН 1435149030, далее - АО "Авиакомпания Якутия"), Федеральное агентство воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002, ИНН 7714549744, далее - агентство), страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, далее - СПАО "Ингосстрах"), общество с ограниченной ответственностью "Авиапартс" (ОГРН 5177746346696, ИНН 7733324866.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2023 года, иск удовлетворен частично:

с АО "Аэропорт Якутск" в пользу АО СК "Стерх" взыскано 101 194 307 рублей 78 копеек, 160 340 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований к АО "Аэропорт Якутск" отказано. В удовлетворении иска к ФГУП "АГА (А)", ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" отказано.

01.09.2023 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от АО РНПК поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе АО РНПК просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года, принять новый судебный акт, которым произвести процессуальную замену стороны взыскателя с АО СК "Стерх" на АО РНПК.

Заявитель жалобы указывает, что в решении суда по настоящему делу изложен порядок выплаты страхового возмещения АО "Авиакомпания Якутия", отражено наличие у АО СК "Стерх" обязанности перечислить взысканные средства в пользу АО РНПК. Ссылается на то, что АО СК "Стерх" не участвовало в урегулировании финансовой части убытка, поэтому не имеет правовых оснований претендовать на поступление денежных средств в свою пользу, тем более, на пополнение конкурсной массы. Поступление денежных средств в конкурсную массу истца лишит АО РНПК возможности дальнейшего получения денежных средств (ввиду закрытия реестра требований кредиторов).

В отзыве государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru) своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражала против удовлетворения кассационной жалобы, представитель страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" вопрос об удовлетворении кассационной жалобы оставила на усмотрение суда.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дел, АО РНПК, обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве указало, что по договору перестрахования произвело выплату 10% от страхового возмещения в размере 126 222 768 рублей через ООО "Страховой брокер "Малакут", что подтверждается платежным поручением N 582 от 11.03.2019. Между тем, при взыскании денежных средств с виновного лица АО "СК "Стерх" обязано произвести выплату перестраховщику в счет возмещения ущерба, что отражено в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года по настоящему делу. АО СК "Стерх" не участвовало в урегулировании финансовой части убытка, поэтому не имеет правовых оснований претендовать на поступление денежных средств в свою пользу. Поскольку права на взысканные судом денежные средства принадлежат АО РНПК, а не АО СК "Стерх", считал необходимым произвести процессуальное правопреемство взыскателя.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из отсутствия правовых оснований для процессуального правопреемства и замены взыскателя, в том числе, поскольку АО РНПК должно предъявить свои требования в рамках дела о банкротстве АО СК "Стерх".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Следовательно, в случае установления факта материального правопреемства возможна замена судом стороны на иное лицо в порядке процессуального правопреемства.

Риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования. При перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этому договору (пункты 1 и 3 статьи 967 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве указано, что по произошедшему 10.10.2018 страховому случаю выплату страхового возмещения произвел не истец, а АО РНПК на основании договора перестрахования N 17AR0364RAV-02 от 15.12.2017 (платежное поручение N 582 от 11.03.2019). Соответственно, заявитель полагает, что право на получение денежных средств в порядке суброгации имеет он, а не АО СК "Стерх".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению, поскольку в рамках настоящего дела не рассматривалась обоснованность требований АО РНПК к АО СК "Стерх".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года по делу N А58-11841/2019 АО "СК "Стерх" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пунктом 4 статьи 184.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 данного Федерального закона, независимо от даты возникновения обязательства.

Соответственно, заявленные АО РНПК требования к АО СК "Стерх" об истребовании денежных средств в рамках отношений по договору перестрахования N 17AR0364RAV-02 от 15.12.2017 подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов общества. Данный правовой подход изложен в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Оснований не согласится с выводами нижестоящих судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд округа отмечает, что вопреки доводам кассационной жалобы, в данном случае не произошло выбытия стороны в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Все приведенные АО РНПК обстоятельства выплаты страхового возмещения существовали на момент вынесения судом первой инстанции решения.

Подачей заявления о процессуальном правопреемстве АО РНПК фактически просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в части права истца требовать взыскания денежных средств в порядке суброгации, что является недопустимым.

При этом при рассмотрении дела по существу АО РНПК в отзыве на иск от 17.04.2023 полагало, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года по делу N А58-7288/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Е.В. Белоглазова И.И. Палащенко