Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2024 г. N Ф02-1039/24 по делу N А19-706/2023

город Иркутск

13 июня 2024 г.

Дело N А19-706/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичуевой Е.П.,

при участии в судебном заседании:

путем использования системы веб-конференции представителя публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" Мухамедзяновой О.В. (доверенность 77 АГ 7743677 от 22.12.2021, диплом, паспорт);

в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Сила Сибири" Катаршиной К.Д. (доверенность N 25 от 01.01.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сила Сибири" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2023 года по делу N А19-706/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510, г. Москва, далее - ПАО "НК "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сила Сибири" (ОГРН 1163850061550, ИНН 3810063029, г. Иркутск, далее - ООО "Сила Сибири", ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению N 100017/07324Д от 16.11.2017 в размере 55 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

По мнению ООО "Сила Сибири", выводы судов о несвоевременном исполнении ответчиком обязательств по отправке порожних цистерн не соответствуют сведениям, указанным в памятках приемосдатчика и уведомлениях о завершении грузовой операции. Ответчик полагает, что его обязанность по возврату порожних вагонов считается исполненной после получения ОАО "РЖД" уведомления ответчика о завершении грузовых операций, а не по дате оформления порожней цистерны к перевозке.

Как указывает ответчик, правила проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - правила торгов) противоречат пунктам 50, 52, 64 приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (далее - приказ N 374), в силу чего срок нахождения вагонов не должен определяться по дате оформления порожней цистерны к перевозке, поскольку обязанность по формированию накладной лежит на владельце порожних вагонов, которым ответчик не является.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о несвоевременном исполнении ответчиком обязательств по отправке цистерн N 57230740 и N 57149080 не соответствуют сведениям, указанным в актах общей формы N 798, N 835, N 11807, согласно которым задержка вагонов произошла по причине отсутствия сборных поездов на основании приказа и ожидания направления на лимитирующие направления.

Кроме того, по мнению заявителя, суды необоснованно отказали в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО "НК "Роснефть" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с доводами ответчика, просит судебные акты оставить в силе.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование об уплате договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение генерального соглашения от 16.11.2017 N 100020/07324Д ПАО "НК "Роснефть" (поставщик) поставляло ООО "Сила Сибири" (покупателю) нефтепродукты до станций назначения, указанных покупателем.

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения N 01 к правилам торгов, применение которых согласовано указанным соглашением, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 06.18.2 приложения N 01 к правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе: "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) или данные ЭТРАН и/или данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.14 приложения N 01 к правилам торгов).

Пунктом 06.18.8 приложения N 01 к правилам торгов определены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: ограничение погрузки грузов и их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями, временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях, отсутствие технической (технологической) возможности станции назначения, отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Данным пунктом также установлено, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе: "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе: "Уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте: "Время уборки".

Пунктом 18.04 приложения N 01 к правилам торгов предусмотрена неустойка в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток.

Пунктом 06.17 приложения N 01 к правилам торгов установлено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате неустойки за сверхнормативное использование цистерн послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из доказанности истцом сверхнормативного простоя вагонов, исчисленного в соответствии с договорными условиями, и пришли к выводу о правомерности начисленной неустойки, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения правил торгов, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (генеральное соглашение от 16.11.2017 N 100020/07324Д, железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и т.д.), суды установили: факт и продолжительность сверхнормативного использования ответчиком спорных цистерн; недоказанность наличия предусмотренных в договоре обстоятельств, при наличии которых ответчик считается невиновным в сверхнормативном простое цистерн; отсутствие оснований для снижения размера неустойки.

Довод ООО "Сила Сибири" о том, что его обязанность по возврату порожних вагонов считается исполненной после получения ОАО "РЖД" уведомления ответчика о завершении грузовых операций, а не по дате оформления порожней цистерны к перевозке рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции (страницы 7-8 постановления). Апелляционным судом отмечено, что ответчик, в нарушение пункта 06.18.8 правил торгов, не представил документы, опровергающие данные, указанные в предъявленных претензиях.

Согласно пунктам 50, 52, 64 приказа N 374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос отправителя, а отправителем представлена оформленная накладная для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов). При этом отправителем является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава; грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Согласованное сторонами условие об определении даты передачи порожней цистерны - по дате ее оформления к перевозке (порожний рейс) - не противоречит приказу N 374, устанавливающему порядок оформления порожнего вагона к перевозке. Обязанность по возврату порожних цистерн перед истцом лежит на ответчике (пункт 06.13 приложения N 01 к правилам торгов), покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные (пункт 06.17 приложения N 01 к правилам торгов).

Довод заявителя жалобы о том, что причины задержки цистерн N 57230740 и N 57149080 свидетельствуют о наличии обстоятельств, при которых ответчик освобождается от ответственности, подлежит отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 06.18.8 правил торгов ответчик не представил доказательства того, что отсутствие сборных поездов и ожидание направления на лимитирующие направления в данной ситуации обусловлено исключительно обстоятельствами, связанными с действиями перевозчика. По итогам совокупной оценки вышеуказанных доказательств, с учетом характера и длительности взаимоотношений сторон, суды пришли к обоснованному выводу, что нарушение сроков исполнения обязательств со стороны ответчика по большей части вызвано несогласованными действиями отдельных хозяйствующих субъектов, а именно ответчика (грузополучателя) и организации, осуществляющей подачу и уборку вагонов-цистерн на станции назначения.

Довод заявителя о необоснованном отказе судами в снижении неустойки отклоняется, поскольку вопрос о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о конкретном размере ответственности является результатом оценки обстоятельств дела при рассмотрении спора по существу, тогда как переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому является недопустимой.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов обеих инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2023 года по делу N А19-706/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.В. Белоглазова В.А. Ламанский