Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2019 г. N Ф02-2715/19 по делу N А78-7347/2018

город Иркутск

19 июня 2019 г.

Дело N А78-7347/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края, представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) и государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю - Ланцова А.А. (доверенность от 09.01.2019 и 13.06.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2018 года по делу N А78-7347/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дамбаров С.Д., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) (далее - управление Пенсионного фонда, фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - УМВД РФ по Забайкальскому краю), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) с требованием о взыскании 244 062 рублей 67 копеек имущественного ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - отделение Пенсионного фонда), Ганджа Юрий Петрович (далее - Ганджа Ю.П.).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года, иск к Российской Федерации в лице МВД РФ удовлетворен за счет казны Российской Федерации, в иске к УМВД РФ по Забайкальскому краю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, судами неверно применена статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пенсионным фондом не доказана незаконность действий МВД РФ, меры для предотвращения (уменьшения) убытков фондом приняты не были.

Также заявитель считает, что в настоящем деле должник и кредитор совпадают в одном лице, а удовлетворение иска Пенсионного фонда влечет не достижение цели по восстановлению бюджетных средств фонда, а только их перераспределение, поскольку спорные выплаты были произведены Пенсионным фондом из средств казны Российской Федерации, взыскание этих сумм будет также произведено из казны Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу управление и отделение Пенсионного фонда против доводов кассационной жалобы возразили, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель управления и отделения Пенсионного фонда поддержал доводы отзывов на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т. 1, л.д. 35-39, 116, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако представителей для участия в заседании не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судами, что на основании удостоверения "Ветеран боевых действий" РМ N 151645, выданного 12.05.2006 УВД Читинской области гражданину Гандже Ю.П. решением территориального органа пенсионного фонда с 31.05.2006 назначена ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий.

08.12.2016 удостоверение на имя Ганджи Ю.П. признано УМВД РФ по Забайкальскому краю неправомерно выданным и снято с учета. Территориальный орган пенсионного фонда прекратил ежемесячную денежную выплату Гандже Ю.П. по основанию отсутствия права на ее получение.

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 16 октября 2017 года по делу N 2-1154/2017 в удовлетворении требования фонда о взыскании неосновательного обогащения к Гандже Ю.П. отказано. Суд пришел к выводу, что спорные выплаты произведены в связи с необоснованной выдачей указанного выше удостоверения "Ветеран боевых действий", на стороне Ганджи Ю.П. отсутствуют признаки недобросовестности и неосновательного обогащения.

Полагая, что рассматриваемые выплаты, произведенные в период с 31.05.2006 по 31.12.2016 на сумму 244 062 рубля 67 копеек, являются имущественным ущербом, причиненным действиями МВД РФ, управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований по праву к Российской Федерации, а также о возложении ответственности и взыскания ущерба с публично-правового образования в лице главного распорядителя бюджетных средств.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены положения статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и установлено, что фонд производил назначение и ежемесячную денежную выплату Гандже Ю.П. на основании документа установленной формы (удостоверение), который впоследствии был признан МВД РФ неправомерно выданным и снят с учета. Вина гражданина в получении социальной выплаты отсутствует, что также подтверждается решением Борзинского городского суда от 16 октября 2017 года по делу N 2-1154/2017 и апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18 января 2018 года по делу N 33-99/2018.

Факт выплаты ежемесячной денежной выплаты и ее размер подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание доказанность незаконных действий МВД РФ по выдаче удостоверения, факт несения фондом расходов по выплате денежных средств и наличие причинно-следственной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных фондом требований к Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Довод министерства о том, что учреждение не предприняло всех мер для предотвращения (уменьшения) убытков, отклоняется судом кассационной инстанции, как необоснованный. Действия фонда по осуществлению ежемесячной денежной выплаты правомерны и соответствуют статье 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий".

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2018 года по делу N А78-7347/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина А.А. Сонин