Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2019 г. N Ф02-2144/19 по делу N А33-27179/2018

город Иркутск

20 июня 2019 г.

Дело N А33-27179/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Бодровой Е.А. (доверенность от 10.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2018 года по делу N А33-27179/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е.В., суд апелляционной инстанции:

Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Бутина И.Н.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, г. Москва; далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба, административный орган) от 18.07.2018 N 2133-лп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 10, 39, 155, 161, 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности упомянутого предписания Службы, ссылаясь на специфику объекта управления в данном случае, так как многоквартирный дом находится в собственности одного публично-правового образования и ни одно жилое или нежилое помещение не находится в собственности других лиц; в доме нет общего имущества и не может быть общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; порядок управления такими домами устанавливает уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Федерации или орган местного самоуправления с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации; единоличным собственником помещений в рассматриваемых многоквартирных домах (МКД) является Министерство обороны Российской Федерации, в связи с чем выбор управляющей организации был осуществлен путем принятия единоличного решения, на основании которого был заключен договор управления, МКД были переданы по актам приема-передачи в управление Учреждения, следовательно, права и обязанности, связанные с управлением жилищным фондом, вытекают из условий договора управления от 01.11.2017; фактически Учреждение приступило к управлению спорными многоквартирными домами с 01.11.2017 на условиях договора управления жилищным фондом N 3-УЖФ-1; собственники помещений должны нести бремя расходов на содержание общего имущества, в связи с чем начисление платы собственникам жилых помещений за оказанные в ноябре 2017 года услуги и направление им квитанций на уплаты услуг за период с 01.11.2017 является обоснованным; Учреждение исполнило обязанность по размещению информации и обращению с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, изменения в реестр в части включения в перечень домов, находящихся под его управлением, внесены; на момент заключения и начала исполнения договора управления часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации действовала в редакции, которая определяла обязанность управляющей организации приступить к исполнению договора управления не позднее 30 дней с момента его подписания; в акте проверки не отражено, какие нарушения обязательных требований были выявлены, их характер и лица, допустившие указанные нарушения; судом апелляционной инстанции необоснованно взыскана с Учреждения государственная пошлина, поскольку оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Служба считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Служба своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 06 июня 2019 года до 13 июня 2019 года до 11 часов 45 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представитель ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 16.08.2017 N 024-000494, в том числе расположенными по адресам: Красноярский край, п. Нижний Ингаш, ул. Лаптева, д. NN 1, 2, 3, 4, 5, 6.

13.09.2017 между Минобороны России (государственный заказчик) и Учреждением (управляющая организация) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации N 3-УЖФ-1.

На основании приказа от 06.06.2018 N 2133-лп Службой в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 05.04.2018 N 1441-ж.

По результатам проверки составлен акт проверки от 18.07.2018 N 2133-лп и выдано предписание от 18.07.2018 N 2133-лп.

Согласно акту и предписанию Службы от 18.07.2018 N 2133-лп Учреждение в нарушение подпункта "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление N 1110), подпункта "в" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416), статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации незаконно осуществляет деятельность по управлению МКД, выставляя к оплате собственникам помещений в МКД платежные документы на оплату услуг за содержание жилого помещения, в том числе за коммунальные услуги, используемые в целях надлежащего содержания общего имущества, и коммунальные услуги по электроснабжению за период ноябрь-декабрь 2017 года, январь-февраль 2018 года.

В соответствии с предписанием Учреждению в срок до 14.09.2018 необходимо устранить нарушение и представить в Службу документы, подтверждающие исполнение предписания.

ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения N 1110 одним из лицензионных требований к лицензиату, устанавливаемых в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора управления) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Частями 1, 2, 3, 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции в Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ) определено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по декабрь 2017 года), если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Суды применительно к обстоятельствам, установленным Службой при проверке, верно посчитали, что не имелось необходимой совокупности законных условий для правомерного осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в спорный вышеуказанный период, к числу которых относятся: заключение договора управления домом, выполнение требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесение уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Необходимое условие о внесении изменений в реестр лицензий в данном случае отсутствовало.

Ссылка Учреждения на то, что редакция части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующая на дату начала исполнения договора управления жилищным фондом N 3-УЖФ-1, определяла обязанность управляющей организации приступить к исполнению договора управления не позднее 30 дней с момента его подписания, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из системного толкования положений статьи 198 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность управляющей организации приступить к исполнению договора управления не свидетельствовала об освобождении ее от выполнения требований о внесении уполномоченным органом сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о признании по делу N А33-5465/2018 незаконным приказа Службы, которым отказано во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - Учреждение, сведений об указанных домах, а также ссылка на то, что изменения в реестр в части включения в перечень домов, находящихся под его управлением, в настоящее время внесены, не могут быть приняты во внимание, как не опровергающие установленный судами факт отсутствия внесенных сведений в реестр лицензий Красноярского края на момент проведения проверки Службой и вынесения оспариваемого предписания.

Таким образом, суды обоснованно и мотивированно признали правомерным вывод Службы о том, что ФБГУ "ЦЖКУ" МО РФ произвело начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в период ноябрь - декабрь 2017 года, январь - февраль 2018 года в нарушение требований действующего жилищного законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, в том числе со ссылкой на специфику объекта управления, на то, что права и обязанности, связанные с управлением жилищным фондом, вытекают из условий договора управления от 01.11.2017, не могут быть учтены, как не влияющие на правильность указанных суждений судов.

Приведённые выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права, с соблюдением процессуальных норм.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод кассационной жалобы о неправомерном взыскании судом апелляционной инстанции с Учреждения, освобожденного от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФБГУ "ЦЖКУ" МО РФ, обратившись в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ходатайствовало об освобождении его от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Определением суда апелляционная жалоба была оставлена без движения с указанием на отсутствие оснований для освобождения заявителя от уплаты госпошлины ввиду недоказанности им осуществления деятельности по управлению МКД и выставления платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг именно в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года на основании ходатайства ФБГУ "ЦЖКУ" МО РФ произведен зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.04.2018 N 161612, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение N 1082), установлено, что, являясь федеральным органом исполнительной власти, оно осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (пункт 5 Положения N 1082).

Учреждение создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора N 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы".

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.10.2017 N 622 в Перечень федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, которым передаются полномочия Министерства обороны Российской Федерации по осуществлению публичных обязательств (утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.08.2015 N 486) внесено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежала возврату заявителю, однако не была возвращена судом апелляционной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по делу N А33-27179/2018 Арбитражного суда Красноярского края изменить, дополнив следующим:

"Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 27 апреля 2018 года N 161612, зачет которой произведен на основании определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по делу N А33-27179/2018". В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2018 года по делу N А33-27179/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко