Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2019 г. N Ф02-2773/19 по делу N А78-9759/2018

город Иркутск

24 июня 2019 г.

N А78-9759/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такси по пути" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2018 года по делу N А78-9759/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю., апелляционный суд: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Такси по пути" (ОГРН 1140327004267, ИНН 0323374194) обратилось в арбитражный суд с иском к Забайкальскому края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230), Министерству территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857) о взыскании 33 990 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автофорвард".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам спора.

Податель кассационной жалобы указал на ошибочность выводов судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями муниципального образования и возникшими убытками, о недоказанности размера убытков.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что настоящий иск заявлен о взыскании с муниципального образования убытков в виде упущенной выгоды, образовавшихся вследствие издания Министерством территориального развития Забайкальского края не соответствующего закону ненормативного правового акта - пункта 3 распоряжения от 23.07.2015 N 578-р.

Иск мотивирован тем, что в связи с утерей 796 разрешений на перевозку, истец был вынужден 25.06.2015 обратиться в государственный орган за выдачей дубликатов, которые выданы только 22.07.2016 (после вступления в законную силу судебного акта по делу N А78-12840/2015 о незаконности возложения на истца обязанности по оплате дубликатов разрешений), что повлекло невозможность сдачи в аренду транспортных средств по договорам от 15.06.2015 N 1, от 17.06.2015 N 2 и от 19.06.2015 N 3, заключенным с третьим лицом.

Размер упущенной выгоды определен истцом за 11 месяцев исходя из установленной указанными договорами арендной платы - 5 000 рублей в месяц за каждое переданное транспортное средство (618 единиц).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями муниципального образования и убытками, их размера.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истец не мог осуществлять эксплуатацию транспортных средств вследствие утери разрешений, выданных Министерством территориального развития Забайкальского края, и в отсутствие доказательств утраты 796 разрешений по причинам, не зависящим от лиц, владеющих указанными разрешениями, пришли к выводу о недопустимости переложения вины за невозможность осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа на лицо, допустившее несвоевременную выдачу дубликатов указанных разрешений. Суды также признали недостоверным заявленный размер упущенной выгоды, исчисленный без учета разумных расходов истца за спорный период.

Оснований для иных выводов не имеется.

Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иная оценка истцом фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2018 года по делу N А78-9759/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова