Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2019 г. N Ф02-2613/19 по делу N А19-11242/2018

город Иркутск

24 июня 2019 г.

Дело N А19-11242/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при участии представителя муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска Исмаевой А.Н. (доверенность N 98/18 от 03.09.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2018 года по делу N А19-11242/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН: 1033801541905, ИНН: 3807000276, далее - МУП "Водоканал" г. Иркутска, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" (ОГРН: 1053811072182, ИНН: 3811089580, далее - ООО "ВостСибСтрой", ответчик) о взыскании 2 038 065 рублей 63 копеек задолженности за бездоговорное потребление холодной воды, 212 963 рублей 89 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП "Водоканал" г. Иркутска обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции о нарушении порядка составления акта от 28.08.2018, поскольку акт составлен в соответствии с требованиями законодательства и является доказательством бездоговорного потребления воды, полагает, что необходимость предварительного уведомления проверяемого лица отсутствует.

ООО "ВостСибСтрой" отзыв не представило, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца подтвердила доводы кассационной жалобы, просила решение и постановление отменить.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за бездоговорное потребление холодной воды и пени.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" г. Иркутска и ООО "ВостСибСтрой" заключен договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры N 001-ТП-10 от 30.09.2010, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется выполнить действия по подготовке системы водоотведения к подключению потребляемой нагрузки объектов и дать разрешение на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а заказчик (ответчик) обязуется внести плату за подключение, а так же выполнить технические условия.

В рамках заключенного договора по окончании строительства участков сети инженерно-технического обеспечения б/с N 143 и N 144 ЖК "Луговое", проводились гидравлические испытания трубопровода, по результатам которых составлены акты от 15.08.2017, от 16.08.2017, а также акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения от 28.08.2017.

Согласно актам от 23.08.2017, от 28.08.2017 о несанкционированном подключении к холодному водоснабжению и водоотведению, составленном МУП "Водоканал" г. Иркутска в ходе обследования водопроводных сетей, выявлено подключение и несанкционированное пользование холодным водоснабжением на объекте, расположенном по адресу: р.п. Маркова, ул. Еловая, 10 (7-я очередь строительства б/с ЖК "Луговое"), являющимся строительной площадкой.

На основании указанных актов истец за период с 23.02.2017 по 23.08.2017 произвел расчет бездоговорного потребления холодной воды на сумму 2 038 065 рублей 63 копеек. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункты 147, 148, 149 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пункты 6, 9, 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (далее Правила N 83) исходили из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью факта самовольного подключения ответчика к системе водоснабжения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон о водоснабжении и водоотведении и утвержденные во исполнение закона Правила N 644.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Пункт 148 Правил N 644 содержит в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Часть 2 пункта 148 Правил N 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.

На основании пункта 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства (акты от 23.08.2017, от 28.08.2017 о несанкционированном подключении к холодному водоснабжению, акты гидравлических испытаний от 15.08.2017, от 16.08.2017, акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения от 28.08.2017, договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры N 001-ТП-10 от 30.09.2010), по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили существенные нарушения порядка проведения проверки и составления актов (отсутствие уведомления о предстоящей проверке, описания события нарушения, информации об отказе от подписания либо получения акта, составление актов в одностороннем порядке), в связи с чем правомерно пришли к выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления холодной воды и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что письмо вх. N В-17-16441 от 01.09.2017 содержит в себе сведения о надлежащем уведомлении абонента о предстоящей проверке, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, указанное письмо составлено самим ответчиком и направлено в адрес МУП "Водоканал" г. Иркутска после даты проведения проверки.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, приводились им в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по результатам оценки доказательств фактические обстоятельства с изложением мотивов их непринятия и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Наличие у водопроводно-канализационного хозяйства организации права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента на осуществление контрольных проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил N 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Вопросы, связанные с предварительным уведомлением о предстоящей проверке, обстоятельства проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких проверок имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств выявленных нарушений актов составленных по их результатам.

Поскольку факт самовольного подключения и пользования системами водоснабжения не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2018 года по делу N А19-11242/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых