Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2019 г. N Ф02-2445/19 по делу N А19-13053/2018

город Иркутск

24 июня 2019 г.

Дело N А19-13053/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Людвига В.И. (доверенность от 25.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года по делу N А19-13053/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Рыковой Н.В., суд апелляционной инстанции в составе судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., Макарцева А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН: 1023801003764, ИНН: 3808069986, г. Иркутск; далее - ООО "Компания "Востсибуголь") о взыскании 256 505 рублей неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъёмности, 265 505 рублей неустойки за искажение сведений о грузе в накладной.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года, с ООО "Компания "Востсибуголь" в пользу ОАО "РЖД" взыскан штраф в сумме 309 606 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Компания "Востсибуголь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, надлежащим ответчиком по делу является плательщик провозных платежей - ООО "Арт Логистик". ООО "Компания "Востсибуголь" выражает несогласие с произведенным истцом расчетом неустойки, ссылается на несоразмерность суммы взысканной судом неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ООО "Компания "Востсибуголь" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" приняло от ООО "Компания "Востсибуголь" по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ613208 вагон N 55328819 с грузом - уголь каменный марки Д для перевозки по маршруту Касьяновка ВСЖД - Жаровиха Сев. ЖД.

22.08.2017 при перевеске вагона N 55328819 на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги был выявлен излишек массы груза и превышение грузоподъемности вагона. Спорный вагон отцеплен для контрольного взвешивания (акт общей формы от 22.08.2017 N 89220-2-03/17449).

Согласно акту общей формы от 26.08.2017 N 1/670, коммерческому акту от 27.08.2017 N КРС1700912/207 грузоотправителем указан вес нетто 69 500 кг, грузоподъемность вагона 69 500 кг, фактически при контрольном взвешивании вес нетто - 71 750 кг.

Истцом, с учетом предельного отклонения результата измерения массы (695 кг), предусмотренной Рекомендациями МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной 30.05.2008 ФГУП "ВНИИМС", вес нетто определен в 71 055 кг, что превышает грузоподъёмность вагона на 1 555 кг и массу, указанную в документе, на 1 555 кг.

На основании статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) истцом предъявлена ответчику неустойка за искажение сведений о грузе в накладной в размере 265 505 рублей и неустойка за перегруз вагона сверх его грузоподъёмности в размере 256 505 рублей.

Неуплата ответчиком неустойки явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды пришли к выводу об обоснованности иска по праву и наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда являются правомерными в связи со следующим.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Основанием для применения ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта является искажение в транспортной железнодорожной накладной, в том числе, сведений о грузах, их свойствах, в результате которых снизилась стоимость перевозок грузов. Штраф в данном случае исчисляется как пятикратный размер платы за перевозку фактически оказавшихся в вагоне, контейнере грузов на все расстояние их перевозки.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление N 30), если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт искажения ответчиком сведений о массе перевозимого груза в накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей и превышение грузоподъемности вагона, в связи с чем пришли к выводу о правомерности взыскания неустойки, начисленной перевозчиком в соответствии со статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта.

При этом суд первой инстанции снизил размер штрафа за искажение ответчиком данных в транспортной железнодорожной накладной до 53 101 рубля (изначально - 265 505 рублей) в связи с отсутствием доказательств негативных имущественных последствий для истца, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой. Обстоятельств для снижения неустойки, предусмотренной статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции не установил.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является плательщик провозных платежей - ООО "Арт Логистик", подлежит отклонению, как несостоятельный.

Судами установлено, что груз в спорном вагоне N 55328819 отправлен по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ613208, подписанной от имени грузоотправителя - ООО "Компания "Востсибуголь". Следовательно, на ответчике в силу статей 2, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта лежит обязанность по обеспечению правильности и достоверности сведений в накладной, а также ответственность за несоблюдение данной обязанности.

Довод ответчика об ошибочном расчете истцом неустойки не принимается судом округа, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из положений статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления N 30, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза, а не только выявленного излишка груза.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности суммы взысканной судом неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку определение баланса между ее размером и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам спора, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года по делу N А19-13053/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев