Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2024 г. N Ф02-2697/24 по делу N А33-20670/2022

город Иркутск

18 июня 2024 г.

Дело N А33-20670/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Качукова С.Б. и Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 года по делу N А33-20670/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания" (ИНН 2461225916, ОГРН 1142468022223) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Межпоселенческая клубная система" Дзержинского района Красноярского края" (ИНН 2410001097, ОГРН 1052450028388, далее - учреждение) о взыскании 117 489 рублей 92 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с мая по декабрь 2020 года, 7 641 рубля 25 копеек неустойки за период с 11.06.2020 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2023 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 года судебное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, привязка места осуществления деятельности потребителя к месту накопления отходов не является обязательным условием для включения в реестр мест накопления отходов; факт оказания услуг доказан.

Отзыв на жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) в спорный период регламентировались типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Ссылаясь на неисполнение потребителем обязательств по договору, региональный оператор обратился в суд с настоящим иском.

Стоимость услуг определена истцом в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Красноярский край, с. Дзержинское, ул. Кирова, д. 20 и ул. Горького, д. 104, принадлежащих ответчику на праве оперативного управления.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск. При этом суд отметил, что услуга по обращению с ТКО считается оказанной вне зависимости от места складирования отходов.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал недоказанным факт оказания услуг по вывозу ТКО, в связи с чем отказал в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу пунктов 8(11), 8(12), 8(14), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), договор считается заключенным на условиях типового договора, в том числе, в случае неурегулирования потребителем и региональным оператором возникших разногласий.

Поскольку стороны не урегулировали возникшие разногласия, договор между ними считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия подписанного договора в виде единого документа.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления отходов, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

При разрешении спора судом установлено, что договор об оказании услуг по обращению с ТКО как единый документ сторонами не подписан. В территориальной схеме отсутствует информация о зданиях ответчика как источниках образования отходов и о закрепленной за учреждением или прилегающей к его объектам контейнерной площадке.

Доказательства факта оказания услуг по вывозу ТКО (реального оказания услуг) ответчику, равно как и доказательства вывоза ТКО в спорный период с какой-либо площадки накопления и (или) без использования площадок накопления отходов в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил N 1156, в материалах дела отсутствуют.

Представленная истцом выписка из маршрутного журнала в виде электронного файла формата "Microsoft Excel" не признана судом надлежащим доказательством факта оказания услуг (документ не содержит сведений о месте и времени его составления, о лице, его составившим).

При таких конкретных обстоятельствах апелляционный суд признал недоказанным факт оказания услуг ответчику, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно факта оказания услуг подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, что недопустимо на стадии кассационного обжалования.

Иное толкование истцом положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении норм права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Определением от 22.05.2024 суд округа предложил заявителю кассационной жалобы представить подлинник платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Во исполнение указанного судебного акта истец заявил ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, представив платежное поручение от 22.02.2023 N 5131 и справку на возврат излишней уплаченной государственной пошлины от 29.02.2024.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, уплаченной по упомянутому платежному поручению, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы по рассматриваемому делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 года по делу N А33-20670/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Произвести зачет государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 22.02.2023 N 5131, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

С.Б. Качуков А.Д. Фирсов