Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2019 г. N Ф02-2167/19 по делу N А69-1059/2018

город Иркутск

24 июня 2019 г.

Дело N А69-1059/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Республики Тыва Ханды А.М. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Кызал-оол З.М.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Энергостройремонт" Пелешукова В.Ф. (доверенность от 04.04.2019), Зарудной А.В. (доверенность от 14.11.2018), Крапивиной С.Н. (доверенность от 08.05.2019) Мартыненко В.Н. (доверенность от 01.10.2018), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва Сарыглар С.М. (доверенность от 27.05.2019), Бадыраа Р.С. (доверенность от 27.05.2019), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва Ондар Д.Ю. (доверенность от 09.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергостройремонт" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02 октября 2018 года по делу N А69-1059/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Калбак А.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А, Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергостройремонт" (ОГРН 1051700728144, далее - общество, ООО "Энергостройремонт") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2017 N 07-24-03.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов о минимизации обществом налоговых платежей не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представители общества и налогового органа подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось с 27 мая 2019 года до 12 часов 40 минут 17 июня 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2019 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу общества, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Новогородского И.Б. на судью Загвоздина В.Д. Рассмотрение дела в судебном заседании начато с самого начала.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Энергостройремонт" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 25.08.2017 N 07-24-4 и вынесено решение от 29.09.2017 N 07-24-03 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 486 183 рублей, начислены пени в размере 409 704 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения (УСН) в размере 2 430 916 рублей.

Основанием для доначисления УСН послужил вывод налогового органа о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения дохода, учитываемого для целей налогообложения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 28.12.2017 N 02-06/11095 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды пришли к выводу о том, что инспекция при рассмотрении дела доказала занижение обществом доходов для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системой налогообложения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами либо целями делового характера (пункт 3 Постановления N 53).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановления N 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 1 Постановления N 53).

Общество в проверяемых периодах осуществляло строительно-ремонтные работы, являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения доходы.

Суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установили наличие взаимозависимости между ООО "Энергостройремонт" и ООО "Энергострой" и совершение указанными организациями действий, направленных на минимизацию доходной части для заявителя, находящегося на УСН с объектом налогообложения - доходы и увеличение расходной части по другой организации (ООО "Энергострой"), находящейся на УСН с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Данные выводы основаны на правильном толковании норм материального права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств (сведения Архива Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва, договор подряда от 09.10.2014 N 2СП-14, договор подряда от 20.10.2014 N 3 СП-14, справка о стоимости работ и затрат от 03.12.2014, акты о приемке выполненных работ от 03.12.2014 NN 1 и 2, протокол допроса свидетеля от 23.08.2017 N 1, акты сверок взаимных расчетов, платежные поручения, книга учета доходов расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, решение инспекции в отношении ООО "Энергострой" от 20.12.2016 N 07-24-08), при оценке которых требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении бремени доказывания, судами не нарушены.

При этом суды в соответствии со статьями 432, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно не приняли во внимание представленный обществом после проведения выездной налоговой проверки договор займа от 10.04.2012, заключенный с ООО "Энергострой", поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления займа и его возврата.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для признания решения инспекции незаконным.

Довод общества о том, что сама по себе взаимозависимость организаций не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, не может быть признан состоятельным ввиду того, что налоговым органом представлены доказательства, в совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие о неправомерном ее получении заявителем.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права (статьи 249, 346.14, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 432, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы судов, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02 октября 2018 года по делу N А69-1059/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин