Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2019 г. N Ф02-2664/19 по делу N А58-6390/2018

город Иркутск

25 июня 2019 г.

Дело N А58-6390/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2018 года по делу N А58-6390/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Терских В.С., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

Федеральное агентство воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002, ИНН 7714549744) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нордтрансстрой" (ОГРН 1104910000711, ИНН 4909105960, далее - ООО "Нордтрансстрой") о взыскании 1 903 706 рублей 90 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года решение от 23 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2018 года по делу N А58-6390/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 309, 310, 312, 314, 330, 702, 708, 740, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент подачи иска работы по контракту не выполнены в полном объеме.

ООО "Нордтрансстрой" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.02.2017 между Федеральным агентством воздушного транспорта (государственный заказчик) и ООО "Нордтрансстрой" (подрядчик) заключен государственный контракт N ГК-17/107.

В соответствии с условиями данного контракта и дополнительными соглашениями N 1, N 2 от 23.06.2017, N 3 от 30.10.2017 ФКП "Аэропорты Севера" (заказчик), действующее на основании соглашения от 26.12.2014 N С-310-14 о передаче полномочий, поручает, а ответчик (исполнитель) принимает на себя обязанность в соответствии с проектной документацией выполнить работы строительные (закупить оборудование и материалы, выполнить работы по разработке рабочей документации, строительные, монтажные и другие связанные с объектом работы) по объекту "Реконструкция аэропорта Саккырыр, Республика Саха (Якутия)".

По актам третьим лицом приняты от исполнителя выполненные работы на сумму 287 121 932 рубля 37 копеек.

Считая, что работы в полном объеме не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт своевременного выполнения контракта подрядчиком находился в зависимости от выполнения заказчиком своих обязательств по предоставлению подрядчику топлива для проведения пусконаладочных мероприятий, а также обязательств по увеличению на объекте "Аэропорт Саккырыр" максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что заказчик не создал подрядчику необходимые условия для выполнения работ, при том, что ответчиком предприняты меры к своевременному исполнению своих обязательств по государственному контракту.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, и отклонению требований истца о применении к ООО "Нордтрансстрой" ответственности, предусмотренной государственным контрактом.

Учитывая отсутствие вины ООО "Нордтрансстрой" в нарушении сроков выполнения работ, суды, руководствуясь пунктом 9 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2018 года по делу N А58-6390/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2018 года по делу N А58-6390/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская О.А. Николина