Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2019 г. N Ф02-1966/19 по делу N А10-4576/2018

город Иркутск

25 июня 2019 г.

Дело N А10-4576/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Кадниковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Пунцуковой А.Т., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Лахиной Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия Столяровой А.Г. (доверенность от 10.07.2017 N 490-1-64); муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 3 "Колобок" комбинированного вида города Улан-Удэ Зарубиной Т.Л. (заведующая), Нимаевой А.Ц. (доверенность от 03.08.2018 N 94),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года по делу N А10-4576/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции - Борхонова Л.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 3 "Колобок" комбинированного вида города Улан-Удэ (ОГРН 1020300976189, ИНН 0323082642, г. Улан-Удэ; далее - МАДОУ "Детский сад N 3", Учреждение, детский сад) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными заключения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее - ГУ МЧС по Республике Бурятия, Управление) от 07.06.2018 N 42, акта обследования от 05.06.2018 N 42; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи заключения о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2018 года принят отказ заявителя от требований в части признания недействительным акта обследования от 05.06.2018 N 42; производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Признать Заключение N 42 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия от 07.06.2018 незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Своду правил 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N171, в части выводов о несоответствии объекта защиты требованиям Свода правил 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171)". В удовлетворении остальной части требований отказано.

ГУ МЧС по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции пункта 4.4.1 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утвержден приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171) (далее - СП 1.13130.2009), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно не дал оценку доводам Управления о том, что ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, должна быть не менее ширины любого эвакуационного выхода; наружная эвакуационная лестница является лестницей, предназначенной для эвакуации людей, следовательно, положения названного СП подлежат применению в данном случае; в детском саду ширина эвакуационных выходов составляет 1, 2 м, что соответствует СП, следовательно, ширина марша лестницы должна быть в любом случае не менее 1, 2 м.

В отзыве на кассационную жалобу МАДОУ "Детский сад N 3" считает ее доводы несостоятельными, постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Судом правомерно учтено, что спорные лестницы являются вторым эвакуационным выходом (наружными открытыми лестницами), здание детского сада относится ко второй степени огнестойкости, количество эвакуируемых меньше 70. Ширина спорных лестниц в МАДОУ "Детский сад N3 "Колобок" составляет 0,9 м, что не противоречит пункту 5.2.16 СП 1.13130.2009.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители ГУ МЧС по Республике Бурятия и МАДОУ "Детский сад N 3" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с необходимостью получения лицензии на осуществление образовательной деятельности в детском саду "Колобок", расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Полевая 26А, Учреждение обратилось в надзорный орган за получением положительного заключения о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

В ходе проведения обследования Управление установило, что здание детского сада имеет класс функциональной пожарной опасности - Ф1.1 общей площадью 5 487, 4 кв. м, здание двухэтажное, наружные стены кирпичные, перекрытия железобетонные, перегородки кирпичные; выявлены следующие нарушения:

- лестничные марши наружных эвакуационных лестниц из всех групп детского сада (N N 2, 4, 5, 6, 11, 12, 13, музыкальный зал, спортивный зал) не соответствуют нормативным требованиям, а именно ширина лестничного марша составляет 0,9 м при требуемой ширине 1,35 м, чем нарушены статьи 4, 5, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ, пункта 6.9 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7) (далее - СНиП 21-01-97), пункта 4.4.1 СП 1.13130.2009;

- имеющаяся автоматическая сигнализация не соответствует требованиям статьи 83 Федерального закона 123-ФЗ, а именно сигнал о возникновении пожара не дублируется на пульт подразделения пожарной охраны в радиусе выезда которой находится детский сад (ПСЧ-73), чем нарушены пункт 61 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, статья 83 Федерального закона N 123-ФЗ.

Результаты обследования отражены в акте от 05.06.2018 N 42.

По результатам обследования Управлением выдано заключение от 07.06.2018 N 42 о несоответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

МАДОУ "Детский сад N 3", полагая, что названное заключение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое заключение не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, частично изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о несоответствии действующему законодательству заключения от 07.06.2018 N 42 в части выводов Управления о несоответствии лестничных маршей наружных эвакуационных лестниц из всех групп детского сада нормативным требованиям.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

Статьей 5 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1). Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (часть 2). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ).

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе путем устройства эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре (пункт 2 статьи 52 Федерального закона N 123-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона N 123-ФЗ определено, что эвакуационный выход - это выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону (пункт 48); эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре (пункт 49).

В силу пункта 6.9 СНиП 21-01-97, пункта 4.4.1 СП 1.13130.2009 ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но не менее: а) 1,35 м - для зданий класса Ф1.1;

б) 1,2 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 чел.; в) 0,7 м - для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам; г) 0,9 м - для всех остальных случаев.

Таким образом, в названных пунктах правил установлены требования к ширине лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке.

Понятие термина "лестница" дано в приложении Б СП 118.13330.2012* "Общественные здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/10) (далее - СП 118.13330.2012). Лестницей признается функциональный и конструктивный строительный элемент, обеспечивающий вертикальные связи между этажами здания (подразделяются на три типа): лестница внутренняя - лестница внутри здания, сооружения: размещаемая в лестничной клетке - закрытая (тип 1); размещаемая в вестибюлях, фойе и т.п. - открытая (тип 2); лестница наружная - лестница на фасаде здания для эвакуации людей или технических целей (тип 3).

Как следует из акта обследования, Управление установило несоответствие нормативным требованиям лестничных маршей наружных эвакуационных лестниц из всех групп детского сада.

Признавая данный вывод Управления не соответствующим, в том числе СП 1.13130.2009, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что пункт 6.29 СНиП 21-01-97 и пункт 4.4.1 СП 1.13130.2009 не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку не относятся к лестничным маршам наружных эвакуационных лестниц.

В этой связи довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оценки судом апелляционной инстанции доводов Управления о том, что ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, должна быть не менее ширины любого эвакуационного выхода, не может быть принят во внимание, как не соответствующий содержанию судебного акта.

Пунктом 5.2.16 СП 1.13130.2009 установлено, что в качестве второго, третьего и последующих эвакуационных выходов со второго этажа зданий во всех климатических районах допускается использовать наружные открытые лестницы с уклоном не более 60° (для зданий детских дошкольных учреждений не более 45°) (кроме зданий детских дошкольных учреждений для детей с нарушениями физического и умственного развития, а также детских дошкольных учреждений общего типа III-V степеней огнестойкости и стационаров лечебных учреждений всех степеней огнестойкости). При этом данные лестницы должны быть рассчитаны на число эвакуируемых не более, человек: 70 - для зданий I и II степеней огнестойкости; 50 - для зданий III степени огнестойкости; 30 - для зданий IV и V степеней огнестойкости. Ширина таких лестниц должна быть не менее 0,8 м, а ширина сплошных проступей их ступеней - не менее 0,2 м.

Таким образом, в детских дошкольных учреждениях (Ф1.1) допускается использовать наружные открытые лестницы, ширина которых должна быть не менее 0,8-м.

На основании изложенного, правильно применяя положения пункта 6.9 СНиП 21-01-97, пунктов 4.4.1, 5.2, 5.2.5, 5.2.16 СП 1.13130.2009, учитывая, что Управлением при проведении обследования выявлены несоответствия требованиям именно наружных эвакуационных лестниц, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что в указанной части заключение ГУ МЧС по Республике Бурятия от 07.06.2018 N 42 является незаконным и не соответствующим Федеральному закону N 123-ФЗ и СП 1.13130.2009.

В части выводов Управления о несоответствии сигнализации требованиям статьи 83 Федерального закона 123-ФЗ, сигнал о возникновении пожара не дублируется на пульт подразделения пожарной охраны в радиусе выезда которой находится детский сад (ПСЧ-73), суд признал их обоснованными. Учреждение в этой части выводы суда не оспаривает.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на противоречие выводов суда судебной практике по иным делам не могут быть учтены, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд учел фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года по делу N А10-4576/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина Л.А. Кадникова