Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2024 г. N Ф02-2144/24 по делу N А33-19129/2023

город Иркутск

18 июня 2024 г.

Дело N А33-19129/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Антарес С" Гориной Е.Ю. (доверенность от 09.03.2024), Лукиной С.Г. (доверенность от 09.03.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес С" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2023 года по делу N А33-19129/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крастехпром" (ОГРН: 1122468060505, ИНН: 2465281319, г. Красноярск; далее - ООО "Крастехпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес С" (ОГРН: 1132468052749, ИНН: 2460249230, г. Москва; далее - ООО "Антарес С", ответчик) о взыскании 5 796 790 рублей 32 копеек задолженности по договору от 30.12.2019 N 30-12/2019-ПС, 711 845 рублей 85 копеек пени за период с 31.12.2019 по 11.05.2023 с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 796 790 рублей 32 копеек задолженности, 720 541 рубль 04 копейки неустойки за период с 01.01.2020 по 27.11.2023, неустойка, подлежащая начислению за каждый день просрочки на сумму долга в размере 5 796 790 рублей 32 копейки из расчета 0,01%, начиная с 28.11.2023 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Антарес С" просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводом судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В жалобе ответчик выражает несогласие с выводами судов о том, что срок исковой давности не является пропущенным, указывает, что обязательства сторон прекращены путем проведения зачета встречных однородных требований, о чем свидетельствует акта взаимозачета от 31.08.2020 N 9.

ООО "Крастехпром" в лице конкурсного управляющего Пупкова А.В. в отзыве от 06.06.2024 доводы кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность.

В судебном заседании представители ООО "Антарес С" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Крастехпром" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору поставки материалов от 30.12.2019 N 30-12/2019-ПС ООО "Крастехпром" (поставщик) осуществило поставку товара на общую сумму 5 796 790 рублей 32 копейки в адрес ООО "Антарес С" (покупатель), что подтверждается счет-фактурой от 30.12.2019 N 87.

В последующем между сторонами подписан акта взаимозачета от 31.08.2020 N 9, в котором отражено, что задолженность ООО "Антарес С" перед ООО "Крастехпром" составляет 5 796 790 рублей 32 копейки по договору от 30.12.2019 N 30-12/2019-ПС, в свою очередь задолженность ООО "Крастехпром" перед ООО "Антарес С" составляет 5 797 600 рублей по договору оказания услуг от 06.05.2020 N 06/05/2020. Взаимозачет производится сторонами на сумму 5 796 790 рублей 32 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2021 года по делу N А33-23526/2020 ООО "Крастехпром" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пупков А.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года по делу N А33-23526/2020 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Крастехпром" зачет взаимных требований в форме акта взаимозачета от 31.08.2020 N 9 между ООО "Крастехпром" и ООО "Антарес С" признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности в виде восстановления сторон в первоначальное положение до заключения указанной сделки.

Обращаясь с иском, ООО "Крастехпром" указало, что в связи с признанием судом недействительным акта взаимозачета, у ответчика имеется неисполненное обязательство из договора поставки материалов.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "Антарес С" указало на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда 14 декабря 2022 года по делу N А33-23526/2020, и не установив оснований для применения срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 486, 506, 513, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку зачет является способом прекращения обязательств и не предполагает передачу имущества или денег, признание такой сделки недействительной влечет восстановление положения, существовавшего до зачета, то есть восстановление взаимных обязательств сторон.

Учитывая, что вступившим в законную силу определением суда 14 декабря 2022 года по делу N А33-23526/2020, имеющим в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, зачет взаимных требований между истцом и ответчиком, оформленный актом 31.08.2020 N 9, признан недействительным с восстановлением взаимной задолженности сторон, а также принимая во внимание доказанность факта поставки истцом ответчику товара на сумму 5 796 790 рублей 32 копейки, отсутствие доказательств погашения спорной задолженности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Суд округа поддерживает выводы судов, отклонивших заявление ответчика о применении срока исковой давности, ввиду следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сделка, совершенная между сторонами и оформленная актом зачета от 31.08.2020 N 9, определением от 14.12.2022 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-25526/2020 признана недействительной в части зачета обязательств по договору поставки с применением последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности ответчика перед истцом.

Признанная судом недействительной сделка являлась оспоримой, следовательно, с момента ее заключения и до признания недействительной в установленном законом порядке у истца отсутствовали правовые основания для заявления требования об оплате поставленного товара, ввиду того, что такая оплата произведена путем совершения зачета взаимных требований сторон.

Поскольку право на иск в указанной части возникло у истца лишь после признания судом акта о зачете недействительным, с учетом даты обращения истца в суд (28.06.2023) срок исковой давности не пропущен.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности.

Проверив расчет начисленных истцом пеней, суды признали его ошибочным в части периода начисления неустойки, в связи с чем произвели его перерасчет и, применив мораторий на начисление неустойки, взыскали с ответчика в пользу истца 720 541 рубль 04 копейки неустойки за период с 01.01.2020 по 27.11.2023 и далее с 28.11.2023 по день фактической оплаты долга. Иск ООО "Крастехпром" в данной части удовлетворен судами частично.

Суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, их выводы соответствуют данным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2023 года по делу N А33-19129/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.В. Белоглазова М.А. Клепикова