Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2019 г. N Ф02-2783/19 по делу N А10-2250/2018

город Иркутск

27 июня 2019 г.

Дело N А10-2250/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Бурятхлебпром" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2018 года по делу N А10-2250/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоглазова Е.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

акционерное общество "Бурятхлебпром" (ОГРН 1020300976310, ИНН 0323022315, далее - АО "Бурятхлебпром") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" (ОГРН 1140327006951, ИНН 0326522362) о признании правомерными действий по капитальному ремонту кровли магазина-бара по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 43, об обязании ответчика произвести зачет денежных средств в сумме 1 583 634 рубля, потраченных истцом на ремонт кровли пристроя к многоквартирному дому по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 43, в счет выполнения обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года решение от 24 октября 2018 года оставлено без изменения.

АО "Бурятхлебпром" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2018 года по делу N А10-2250/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не должен платить взносы по капитальному ремонту, так как он осуществляется за счет средств собственника помещения.

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, АО "Бурятхлебпром" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 572,9 кв. м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, дом 43.

03.10.2016 в связи с протечкой кровли бара N 3, магазина N 74, расположенного по ул. Ключевская, дом 43 генеральным директором АО "Бурятхлебпром" издан приказ N 720 "О ремонте кровли здания магазина".

10.01.2017 между АО "Бурятхлебпром" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Убониевым Алексеем Иннокентьевичем (подрядчик) подписан договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту - устройство кровли магазина по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, дом 43.

В подтверждение факта выполнения подрядных работ и их оплаты истцом представлен акт N 15 от 31 марта 2017 года на общую сумму 1 583 634 рубля.

Полагая, что данные расходы понесены в счет взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и подлежат зачету, АО "Бурятхлебпром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден порядок зачета стоимости ранее проведенных отдельных услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, который определен в Законе Республики Бурятия "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (часть 2 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 названного Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу о несоответствии условий заявленного АО "Бурятхлебпром" зачета требованиям закона.

При отсутствии решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме о необходимости проведения капитального ремонта крыши и зачете его стоимости в счет уплаты взносов на капитальный ремонт одним из собственников помещений в многоквартирном доме, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2018 года по делу N А10-2250/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2018 года по делу N А10-2250/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина