Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф02-5964/13 по делу N А69-93/2012

г. Иркутск

13 ноября 2013 г.

N А69-93/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Данданяна Араика Альбертовича о принятии обеспечительных мер по делу N А69-93/2012 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Данданян Араик Альбертович (далее - предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу А69-93/2012.

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республики Тыва от 24.10.2011 N 88.

В обоснование ходатайства предприниматель указывает, что исполнение оспариваемого решения в виде взыскания денежных средств до рассмотрения кассационной жалобы влечет нарушение баланса частных и публичных интересов, возможность применения значительного ущерба налогоплательщику.

Рассмотрев указанное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Исходя из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации" в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска установлен статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно абзацу 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на возможное причинение предпринимателю взысканием до рассмотрения кассационной жалобы сумм, начисленных оспариваемым решением, значительного ущерба, и нарушение баланса частных и публичных интересов, заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств в обоснование своих доводов.

Не приведены предпринимателем также доказательства того, что отказ в применении обеспечительных мер затруднит или приведет к невозможности исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства предпринимателя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Данданяна Араика Альбертовича о принятии обеспечительных мер по делу N А69-93/2012 Арбитражного суда Республики Тыва в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республики Тыва от 24.10.2011 N 88.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых