Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф02-527/13 по делу N А19-18723/2012

г. Иркутск

12 февраля 2013 г.

N А19-18726/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.

судей: Белоножко Т.В., Уманя И.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Ангарска о принятии обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение и/или использования транспортных средств,

установил:

Администрация города Ангарска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2012 года по делу N А19-18726/2012.

11 февраля 2012 года Администрация города Ангарска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение и/или использования транспортных средств на основании статей 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит.

Заявление мотивировано тем, что спорные автобусы, переданные ООО "АнгарскАвтоКом", зарегистрированы с сохранением государственных регистрационных знаков на имя Тарасова Александра Николаевича, выданы дубликаты паспортов технических средств.

В ходатайстве заявитель просит о принятии обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение и/или использования транспортных средств.

Рассмотрев указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы, кассационная инстанция считает его подлежащим частичному (в части распоряжения) удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут допускаться на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

К заявленному ходатайству приложены документы, подтверждающие факт регистрации спорных транспортных средств на имя Тарасова Александра Николаевича.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции полагает обоснованным довод Администрации г.Ангарска о запрете распоряжаться спорными транспортными средствами, в связи с вероятностью причинения последнему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Ходатайство в части принятия обеспечительных мер в виде запрета использования транспортных средств, удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 предусмотрено, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о запрете на использование транспортных средств не отвечает разумности и обоснованности, данная обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования, и не соразмерна ему.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 90, пунктом 2 части 1 статьи 91, статьями 93, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично:

Принять обеспечительные меры к Тарасову Александру Николаевичу, 1974 года рождения, проживающему по адресу: Иркутская область, город Ангарск, 18 микрорайон, дом 22, квартира 48, в виде запрета на распоряжение следующими транспортными средствами:

- Автобус КАВЗ 4235-33 (Идентификационный Z7N42353390001286, государственный регистрационный знак У 275 ТТ, год выпуска 2009, паспорт транспортного средства 45 МУ 808160, двигатель N 69547367, кузов N Z7N42353390001286, пробег с начала эксплуатации 210 094 км.);

- Автобус КАВЗ 4235-33 (Идентификационный Z7N42353390001278, государственный регистрационный знак У 277 ТТ, год выпуска 2009, паспорт транспортного средства 45 МУ 808133, двигатель N 69547581, кузов N Z7N42353390001278, пробег с начала эксплуатации 215 091 км.);

- Автобус КАВЗ 4235-33 (Идентификационный Z7N42353390001290, государственный регистрационный знак У 278 ТТ, год выпуска 2009, паспорт транспортного средства 45 МУ 808161, двигатель N 69547365, кузов N Z7N42353390001290, пробег с начала эксплуатации 218 838 км.);

- Автобус КАВЗ 4235-33 (Идентификационный Z7N42353390001277, государственный регистрационный знак У 279 ТТ, год выпуска 2009, паспорт транспортного средства 45 МУ 808132, двигатель N 69547580, кузов N Z7N42353390001277, пробег с начала эксплуатации 232 126 км.);

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.В. Некрасова

Судьи

Т.В. Белоножко И.Н. Умань