Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2019 г. N Ф02-2607/19 по делу N А74-11682/2018

город Иркутск

26 июня 2019 г.

Дело N А74-11682/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия, с участием судьи Тропиной С.М., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Ошаровой Н.А.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Вальковой Н.С. (доверенность от 01.04.2019),

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2018 года по делу N А74-11682/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельник Л.И., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черёмушки" (ИНН 1902026471, ОГРН 1151902000359, далее - ООО "ЖЭУ Черёмушки") о взыскании 94 860 рублей 60 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 17.04.2018 N М95000 за апрель 2018 года, 5 383 рублей 68 копеек пени за период с 15.05.2018 по 30.09.2018, с последующим её начислением, начиная с 01.10.2018 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество (АО) "Хакасэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2018 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.12.2018), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года, иск удовлетворен в части взыскания 89 рублей 46 копеек неустойки, а также 3 рублей 58 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Закона об электроэнергетике, пункты 15, 16, 22 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

ПАО "МРСК Сибири" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 8, 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 21 Основных положений N 442), неправильное применение норм процессуального права (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы: ответчик не обеспечил снятие показаний приборов учета (далее - ПУ) на 00 часов 00 минут 01.04.2018; истец произвел расчет объема электроэнергии на общедомовые нужды ( далее - ОДН) правильно с учетом актов снятия показаний ПУ от 25.04.2018 и требованиями закона; ответчик акт приема - передачи электроэнергии от 30.04.2018 подписал без разногласий.

ООО "ЖЭУ Черёмушки" в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Арбитражные суды правильно квалифицировали правоотношения сторон, как возникшие из договора энергоснабжения, урегулированные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике.

Обязательства в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае присвоения организации статуса гарантирующего поставщика, такая организация согласно пункту 15 Основных положений N 422 осуществляет принятие на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей.

В соответствии с пунктом 16 Основных положений N 442 уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не позднее 5 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 15 настоящего документа, публикует в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и размещает в электронных средствах распространения информации (в том числе с использованием сети "Интернет") следующие сведения для потребителей: для случаев, указанных в абзацах втором и третьем пункта 15 настоящего документа, - информация об организации, утратившей статус гарантирующего поставщика, или о гарантирующем поставщике, вся или часть зоны деятельности которого включается в зону деятельности другого гарантирующего поставщика, а для случаев, указанных в абзацах четвертом - девятом пункта 15 настоящего документа, - обстоятельства, указывающие на невозможность для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации осуществлять дальнейшее снабжение электроэнергией потребителей; наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, обязанного принять на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности; требование о снятии потребителями показаний приборов учета на дату и время, установленные в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта, и об их передаче не позднее 2 месяцев с даты снятия в адрес гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 22 Основных положений N 442 в случае невыполнения потребителем указанного в абзаце пятом пункта 16 настоящего документа требования о снятии и передаче показаний приборов учета на дату и время, установленные в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа, объем потребления электроэнергии на указанные дату и время определяется исходя из продолжительности периода времени, истекшего со дня последнего снятия показаний приборов учета до указанных даты и времени, и усредненного объема потребления электроэнергии в период между последним и предпоследним снятием показаний приборов учета. Если указанное требование не выполнено по причине отсутствия (неисправности) приборов учета, то при определении объема потребления электроэнергии на указанные дату и время используются расчетные способы, установленные в разделе X настоящего документа для случаев отсутствия (неисправности) приборов учета.

Исходя из положений указанных норм права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, судами установлено: истцу статус гарантирующего поставщика присвоен с 01.04.2018, с этой даты у него возникло право на получение платы за электроэнергию с ответчика; данные о показаниях приборов учета, переданные ответчиком в предыдущую энергоснабжающую организацию, были зафиксированы по состоянию на 25.03.2018; эти же данные были отражены в акте приема-передачи электроэнергии от 30.04.2018 и именно эти же данные использованы при расчете объемов при выставлении счета и счета-фактуры за апрель 2018 года; приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 N 179 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" не содержит указаний о том, на какую дату подлежат снятию и передаче показания приборов учета электроэнергии; доказательства своевременной публикации сведений о смене гарантирующего поставщика уполномоченным органом в деле отсутствуют; согласно представленному ответчиком контррасчету объемов электроэнергии на ОДН, с учетом показаний приборов учета, зафиксированных на 25.03.2018 и объемов потребления энергии, определенных расчетным способом за период с 25.03.2018 по 31.03.2018 по каждому конкретному дому, стоимость электроэнергии на ОДН за апрель 2018 года составила 7 763 рублей 15 копеек и согласно платежных поручений и акта сверки за период с 01.04.2018 по 17.12.2018, подписанного сторонами без разногласий, долг по оплате электроэнергии на ОДН за апрель 2018 года, ответчиком полностью погашен.

Данные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не оспорены и не опровергнуты.

С учетом изложенного, установив правильность контррасчета и признав его верным, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части основного долга.

Правильно применив статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Закона об электроэнергетике, установив факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты электроэнергии, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 89 рублей 46 копеек пени за период с 15.05.2018 по 02.07.2018 и отказа в удовлетворении остальных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией истца по делу, судами рассмотрены и обоснованно отклонены со ссылкой на установленные по результатам оценки доказательств фактические обстоятельства по данному делу с изложением мотивов их непринятия, и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2018 года по делу N А74-11682/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова