Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2019 г. N Ф02-2423/19 по делу N А33-11042/2018

город Иркутск

26 июня 2019 г.

Дело N А33-11042/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края Бычковой Л.К. и при ведении протокола помощником судьи Бахрамовой О.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "ЯрСпецСнаб" Сабирова И.Л. (доверенность от 10.05.2018), Красноярской таможни Хакимова Е.В. (доверенность от 01.02.2019), Аленькиной И.А. (доверенность от 03.06.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрСпецСнаб" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2018 года по делу N А33-11042/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Шелег Д.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯрСпецСнаб" (ИНН 2465275837, ОГРН 1122468041409, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 05.02.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10606060/140616/0005332.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные заявителем в ходе таможенного оформления документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства, являлись достаточными для обоснования применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено с 05 июня 2019 года до 10 часов 00 минут 19 июня 2019 года. После отложения стороны в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Таможней заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество во исполнение внешнеторгового контракта N JT13-214 от 17.12.2013, заключенного между компанией "XLHJ Group Limited" (Китай) и ООО "ЯрСпецСнаб", по ДТ N 10606060/140616/0005332 осуществило таможенное декларирование ввезенного товара: "бульдозер гусеничный SHANTUI модель SD22, год выпуска 2016, с неповоротным отвалом и рыхлителем, в частично разобранном виде для удобства транспортировки...", изготовитель: компания "SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO.,LTD", классификационный код товара 8429110090 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай.

По результатам таможенного контроля таможенной стоимости товара заявленного в ДТ N 10606060/140616/0005332 до выпуска товара должностным лицом Красноярского таможенного поста обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выразившиеся в отличии заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, декларируемыми в других таможенных органах, а также в отсутствии документов, в полном объеме подтверждающих величину заявленной таможенной стоимости товара и его качественные характеристики, в том числе, отсутствие декларации страны вывоза товара, прайс-листа и коммерческого предложения продавца.

Должностным лицом Красноярского таможенного поста 15.06.2016 по ДТ N 10606060/140616/0005332 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, в том числе: экспортная декларация страны отправления, внешнеэкономический контракт со всеми дополнениями, инвойс, упаковочный лист, пояснение по физическим и качественным характеристикам, репутации на рынке ввезенного товара и их влиянии на ценообразование, а также другие документы, которые декларант считает необходимым представить в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, документы и сведения, полученные декларантом от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

По результатам дополнительной проверки на основании представленных обществом документов и имеющейся в распоряжении таможни информации принято решение от 05.02.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10606060/140616/0005332.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение таможни соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота Таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения, а также пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 1 статьи 69).

Как установлено судами на основе исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности и взаимосвязи, таможенным органом в ходе проведения проверки в отношении общества с учетом полученной информации (сертификат дилера от 24.08.2012 N 08/2012, дилерский контракт от 24.08.2012 N 08/2012, копия договора поставки от 14.06.2016 N 01/06 с приложением N 1 и дополнительным соглашением б/н от 30.09.2016, товарная накладная от 30.06.2016 N 39, счет-фактура от 30.06.2016 N 56, платежное поручение N 452 от 14.06.2016, карточка счета N 41.01 за период 29.06.2016 - 10.07.2016) было выявлено, что обществом при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10606060/140616/0005332 в обоснование заявленной таможенной стоимости и выбранного метода ее определения представлены документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара.

В ходе дополнительной проверки, в числе прочих документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости, представлена копия декларации страны вывоза (Китай) N 060320160031661752.

Экспортная декларация является документом, подкрепляющим легитимность сделки, это официальное заявление сведений о вывозимом товаре в соответствии с законодательством страны вывоза. Данным документом контролирующие органы страны экспорта уведомляются о продукте, который подлежит вывозу, его стоимости, количестве и прочих характеристиках. Таким образом, экспортная декларация страны вывоза является основополагающим документом для подтверждения стоимости товаров в стране отправления, т.е. стоимости, по которой товар был экспортирован из Китая.

В рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 оперативно-аналитическим отделением Красноярской таможни получена экспортная декларация КНР N 060320160031661752.

Материалами дела установлено и следует из экспортной декларации за N 060320160031661752 и экспортной декларации, полученной в рамках международного сотрудничества, установлено, что указанные экземпляры одного и того же документа не согласуются между собой по совокупности отраженных в них сведений о товаре, заявленных при его вывозе в стране экспорта.

Так, по декларации N 060320160031661752 в таможенных органах Китая к вывозу фактически были заявлены товары, перемещаемые по другой внешнеторговой сделке и отличающиеся от декларируемого в таможенном органе Российской Федерации по таким параметрам, как наименование, весовые характеристики, стоимость, условия исполнения поставки и др.

Таким образом, таможенный орган верно установил, что представленный обществом экземпляр декларации страны экспорта товара не отвечает критериям достоверности. Отсутствие достоверной экспортной декларации не позволяет уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Кроме того, при декларировании товара по ДТ N 10606060/140616/0005332 обществом представлена копия платежного поручения от 28.12.2015 N 3, в соответствии с которым иностранному продавцу в рамках контракта перечислена сумма (560 365 кит. юаней), указанная сумма значительно превышает стоимость декларируемой партии товара.

Согласно платежному поручению от 28.12.2015 N 3 денежные средства перечислены по нескольким спецификациям одним платежом.

Заявленная в ДТ N 10606060/140616/0005332 таможенная стоимость бульдозера составляет 3 520 366 рублей 29 копеек, что существенно ниже уровня цен по сделкам с идентичными/однородными товарами, согласно базам данных таможенных органов. Запрошенный прайс-лист производителя товара декларантом не представлен.

Вместе с тем, проведенный таможенным органом анализ декларирования бульдозеров той же модели, произведенных той же китайской компанией, ввезенных в тот же или соответствующий ему период времени, показал, что в других таможенных органах Российской Федерации другими участниками ВЭД продекларировано 5 бульдозеров модели SD22 того же производителя "SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO.LTD" (Китай), по цене от 7 127 838 рублей 28 копеек/шт. до 7 737 095 рублей 31 копейки/шт., поставки выполнены как напрямую (от производителя), так и через продавцов-посредников.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что таможенным органом доказано, что заявленная цена бульдозера Shantui модели SD22, продекларированного ООО "ЯрСпецСнаб", в два раза ниже стоимости товаров той же модели (стандартной комплектации), того же производителя, ввезенных в сопоставимый период времени и продекларированных в таможенных органах Российской Федерации, и является самой минимальной.

Выявленные в ходе проверки противоречия в отношении цены товара за единицу обоснованно оценены таможенным органом как достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товаров, представленных при декларировании по спорной ДТ, что послужило основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что представленный документ не является относимым и достаточным доказательством выполнения условий, определенных пунктом 2 статьи 4 Соглашения.

Следовательно, оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято законно и обоснованно, соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены, подлежащие применению нормы материального права, судами истолкованы и применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном принятии недопустимых доказательств, представленных таможенном органом, включая экспортную декларацию, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данный документ получен оперативно-аналитическим отделением Красноярской таможни в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994.

Возражения подателя кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств в силу положений статей 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 названного Кодекса.

Ссылки общества на судебную практику не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2018 года по делу N А33-11042/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин