Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2019 г. N Ф02-2766/19 по делу N А19-21741/2018

город Иркутск

26 июня 2019 г.

Дело N А19-21741/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "МТП Агат" Ласкиной А.А. (доверенность от 11.01.2018), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Хлыстовой Н.В. (доверенность от 15.01.2019), Мурзиной О.А. (доверенность от 15.01.2019), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Мурзиной О.А. (доверенность от 25.02.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТП Агат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 года по делу N А19-21741/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Филатов Д.А., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МТП АГАТ" (ОГРН 1103850030360, ИНН 3811143446, далее - общество, ООО "МТП АГАТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.05.2018 N 26/44633 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 20.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Заявлением от 08.11.2018 общество отказалось от заявленных требований в части признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 20.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Производство по делу в части обжалования решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 20.08.2018 N 26-13/019329@ прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года решение суда от 27 ноября 2018 года в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами в части, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неполно выяснены обстоятельства осуществления контрагентами общества реальной хозяйственной деятельности; выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела; нереальность выполнения спорных работ контрагентами общества не установлена в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства.

В судебном заседании представители общества и налоговых органов подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом в налоговый орган по месту учета 24.07.2017 представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года.

По результатам проверки представленной декларации инспекцией составлен акт от 08.11.2017 N 26/70780 и вынесено решение от 04.05.2018 N 26/44633 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе налог на добавленную стоимость и соответствующие ему пени и штраф.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО "Агат" и ООО "Байкалсибстрой".

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 20.08.2018 N 26-13/019329@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, ссылаясь на положения статьи 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее также - Постановление N 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции. Суды признали, что установленные налоговым органом в ходе налоговой проверки и подтвержденные надлежащими доказательствами обстоятельства, свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты в обжалуемой обществом части законными и обоснованными, исходя из следующего.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 53 разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления N 53).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В подтверждение хозяйственных операций с ООО "Агат" и ООО "Байкалсибстрой" налогоплательщик ссылается на представленные на проверку первичные документы, составленные, по его мнению, в соответствии с требованиями законодательства.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства (сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Агат", ООО "Байкалсибстрой", ООО "Импульс-К" и об их учредителях и руководителях; справки о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении работников указанных организаций; расчеты по форме 6-НДФЛ; договоры подряда от 17.03.2017 N 34/1081/2017, от 01.03.2017 N 03-2017, от 05.05.2017 N 05-2017; локально-сметные расчеты; протоколы допросов Шабалина С.Н., Рогова А.В., Алексеева И.А.) и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии взаимозависимости между заявителем и его контрагентами и невозможности реального осуществления спорных хозяйственных операций.

При этом судами учтено, что ООО "МТП АГАТ" имело возможность самостоятельно выполнить работы по восстановлению забора, структурированию кабельной сети, а также ремонту канализации, без привлечения спорных контрагентов, не обладающих необходимыми трудовыми резервами.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Суды признали, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Данные выводы основаны на правильном толковании норм материального права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении бремени доказывания, судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку о неправильном применении указанных норм права, по существу выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств и направлены на установление иных обстоятельств по делу, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 года по делу N А19-21741/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин