Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф02-5992/13 по делу N А33-6200/2013

г. Иркутск

20 ноября 2013 г.

N А33-6200/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Шелег Д.И.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Ангара Пейпа" о принятии обеспечительных мер по делу N А33-6200/2013,

установил:

открытое акционерное общество "Ангара Пейпа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству лесной отрасли Красноярского края о признании недействительным приказа от 04.04.2013 N 20/л-0797 и незаконными действий по направлению в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - министерство) заявления об исключении инвестиционного проекта "Строительство Лесохимического комплекса Ангара Пейпа в Енисейском районе Красноярского края" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия приказа от 04.04.2013 N 20/л-0797 и запрета министерству совершать действия по исключению инвестиционного проекта "Строительство Лесохимического комплекса Ангара Пейпа в Енисейском районе Красноярского края" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Непринятие обеспечительных мер, как указывает общество, может привести к затруднительности исполнения судебного акта по итогам рассмотрения кассационной жалобы по существу, поскольку министерство в силу возложенных на него полномочий в соответствии с пунктом 19 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419, на основании оспариваемого приказа от 04.04.2013 N 20/л-0797 примет решение об исключении инвестиционного проекта "Строительство Лесохимического комплекса Ангара Пейпа в Енисейском районе Красноярского края" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, при этом процедура восстановления инвестиционного проекта в данном перечне действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме того, указывает, что исключение инвестиционного проекта повлечет увеличение размера арендной платы, что причинит значительный ущерб обществу.

Рассмотрев указанное заявление, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 3 статьи 199 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Суд кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о том, что истребуемые обществом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом исковых требований, соразмерны заявленным требованиям, а также направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, в связи с чем заявление общества подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление открытого акционерного общества "Ангара Пейпа" о принятии обеспечительных мер по делу N А33-6200/2013.

Приостановить действие приказа Агентства лесной отрасли Красноярского края от 04.04.2013 N 20/л-0797.

Запретить Министерству промышленности и торговли Российской Федерации совершать действия по исключению инвестиционного проекта "Строительство Лесохимического комплекса Ангара Пейпа в Енисейском районе Красноярского края" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.И. Шелег