Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2013 г. N Ф02-4169/13 по делу N А58-6876/2012

г. Иркутск

22 августа 2013 г.

N А58-6876/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" о принятии обеспечительных мер по делу N А58-6876/2012,

установил:

открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, г. Нерюнгри; далее - ОАО ХК "Якутуголь") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1041402197781, г. Якутск; далее - инспекция) о признании решения от 15.08.2012 N 08-08/13-Р недействительным в части начисления 376 812 542 рублей налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), 54 910 834 рублей налога на прибыль, соответствующих им штрафов: 1 377 057 рублей (НДПИ), 7 286 489 рублей (налог на прибыль) и пени: 18 204 749 рублей (НДПИ) и 8 084 236 рублей (налог на прибыль).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2013 года заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части: подпункта 2 пункта 1 в сумме 7 286 489 рублей (штраф за неуплату налога на прибыль); подпункта 3 пункта 2 в сумме 8 084 236 рублей (пени за неуплату налога на прибыль); подпункта 3 пункта 3 в сумме 54 910 834 рубля (недоимка по налогу на прибыль). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

ОАО ХК "Якутуголь", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, которая определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2013 года принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Десятого арбитражного апелляционного суда на 14 часов 18 сентября 2013 года (время г. Иркутска). Дело будет рассматриваться под председательством судьи Новогородского И.Б.

Одновременно с кассационной жалобой ОАО ХК "Якутуголь" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа от 15.08.2012 N 08-08/13-Р в полном объёме. Правовым основанием заявления указаны статьи 90 (часть 2), 91, 92 и 199 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры в виде неисполнения оспариваемого в суде акта государственного органа заявитель указал на возможность бесспорного списания денежных средств с его счетов в кредитных организациях и возможное в связи с этим ухудшение положения налогоплательщика, в том числе до вынужденного приостановления хозяйственной деятельности.

В качестве доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, к заявлению приложены: график погашения по кредитным обязательствам на июль 2013 года; оборотно-сальдовая ведомость по счёту 3 62.1 по контрагентам ГУП ЖКХ; квитанции и извещение о приёме налоговых деклараций (электронный документ); бухгалтерский баланс за 30.06.2013; отчёт о прибылях и убытках на 30.06.2012; расчёт оценки стоимости чистых активов за 6 месяцев 2013 года; отчёт о движении денежных средств за декабрь 2012 года; копия справки о количестве работников ОАО ХК "Якутуголь"; копия дополнительного соглашения от 13.04.2012 N 8 к кредитному соглашению от 27.11.2008 N КС-757000/2008/00021; копия кредитного договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 22.06.2011 N 116 с дополнительными соглашениями; копия договора N 12 об открытии невозобновляемой кредитной линии; копия выписки из Единого государственного реестра прав лица на объекты от 07.12.2012.

Исследовав и оценив заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, арбитражный суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Обеспечительные меры допускаются в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 и абзацем 8 части 1 статьи 91 названного Кодекса обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, а также иные обеспечительные меры.

Из смысла статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может повлечь причинение заявителю значительного ущерба. Следовательно, названные нормы предполагают их применение в случае наличия реальной угрозы имущественным интересам заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

О необходимости соразмерности заявленных обеспечительных мер с предметом предъявленных требований разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 13 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Согласно указанному разъяснению обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, как и суммы встречного обеспечения, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются.

Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в том числе с учётом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, подлежащего аресту, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определённых действий.

Как следует из содержания кассационной жалобы, её доводы касаются несогласия налогоплательщика с выводами инспекции и судов о правомерности доначисления НДПИ, соответствующих ему пени и штрафов, то есть решение инспекции в кассационной порядке обжалуется в части НДПИ.

Вместе с тем просительная часть ходатайства о принятии обеспечительных мер содержит требование о приостановлении действие всего акта налогового орган.

Между тем из материалов дела (заявленных требований, решения инспекции от 15.08.2012 N 08-08/13-Р) также следует, что указанным решением были доначислены и иные налоги (налог на прибыль, транспортный налог).

Обоснований необходимости приостановления действия всего оспариваемого решения инспекции в ходатайстве не приведено.

Тот факт, что ранее при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции подобные меры по заявлению ОАО ХК "Якутуголь" уже принимались, правового значения для суда кассационной инстанции не имеет.

Кроме того, в заявленном ходатайстве содержатся противоречия: налогоплательщик, ссылаясь на возможное причинение значительного ущерба единовременным взысканием оспариваемых сумм, указывает на стоимость имеющихся у него чистых активов (7 783 286 000 рублей), которая значительно превышает оспариваемую сумму.

С учетом изложенного, принимая во внимание несоразмерность заявленных обеспечительных мер, оснований для приостановления всего оспариваемого решения налоговой инспекции, не имеется.

Руководствуясь статьями 90-92, 184-185, 188 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" о принятии обеспечительных мер по делу N А58-6876/2012.

Возвратить открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" из бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную при подаче заявления о принятии обеспечительных мер по платежному поручению N 754 от 26 июля 2013 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская