Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф02-6066/13 по делу N А74-859/2013

г. Иркутск

21 ноября 2013 г.

N А74-859/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

Парская Н.Н.

рассмотрев ходатайство гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Скамароха Лаурики Анатольевны о принятии обеспечительных мер по делу N А74-859/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия от 27.12.2012 N 58,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Скамароха Лаурика Анатольевна (далее - предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июня 2013 года по делу N А74-859/20133, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года по тому же делу.

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия от 27.12.2012 N 58 до рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при оценке доводов заявителя суды в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны принимать во внимание разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Заявление предпринимателя мотивировано тем, что взыскание налогов, пеней и штрафов, доначисленных согласно оспариваемому решению налоговой инспекции, до окончания кассационного производства приведет к существенному нарушению баланса частных и публичных интересов, поскольку денежных средств, достаточных для уплаты доначисленных сумм, у предпринимателя не имеется. Предприниматель указывает также на то, что налоговой инспекцией приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа принадлежащего предпринимателю имущества (холодный склад, гараж, овощехранилище).

Поскольку заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему, требования заявителя о принятии обеспечительной меры являются обоснованными и подтвержденными приложенными к ходатайству документами, исполнение решения налоговой инспекции в настоящее время может привести к причинению предпринимателю значительного ущерба в случае отказа в приостановлении его действия, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 90, пунктом 2 части 1 статьи 91, статьями 93, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Скамароха Лаурики Анатольевны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия от 27.12.2012 N 58 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Парская