Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2013 г. N Ф02-4714/13 по делу N А33-17948/2012

г. Иркутск

18 октября 2013 г.

N А33-17948/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Жатва" о принятии обеспечительных мер по делу N А33-17948/2012,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 мая 2011 года по делу N А33-15324/2010 ООО "БИНАРТ" признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим ООО "БИНАРТ" проведены торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения, победителем торгов признано ООО "Жатва".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года исковые требования ООО "Альтернатива", ОАО "Банк Уралсиб", Салыхова Д.В., удовлетворены, признаны недействительными публичные торги по реализации имущества ООО "БИНАРТ", проведенные 30.11.2012, договор купли-продажи от 05.12.2012, заключенный по результатам данных торгов и применены последствия недействительности сделки, с ООО "БИНАРТ" в пользу ООО "Жатва" взыскано 5 830 577 рублей 50 копеек.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2013 года приняты меры по приостановлению исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года по делу N А33-17948/2012 Арбитражного суда Красноярского края до окончания производства в кассационной инстанции.

ООО "Жатва" 17.10.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о приостановлении исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года, а также просит приостановить проведение конкурсным управляющим ООО "БИНАРТ" Загидуллиным Ф.А. повторных торгов по реализации имущества должника и запретить Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Арбитражный суд рассмотрел представленное заявление и признал его подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (постановление Пленума ВАС РФ N 55).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу вышеизложенных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Судом кассационной инстанции установлено, что предметом спора является признание недействительными публичных торгов по реализации имущества ООО "БИНАРТ" согласно объявлению N 1285, размещенному на сайте электронной площадки "Системы электронных торгов" (http://bankruptcy.set-online.ru), признании недействительным договора, заключенного между ООО "БИНАРТ" и ООО "Жатва" по результатам упомянутых торгов, и применении последствий его недействительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительными торгов влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, что в свою очередь приведет к необходимости каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд исходит из того, что на повторные торги выставлено имущество ООО "БИНАРТ", в отношении которого уже проведены торги и победителем признано ООО "Жатва".

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами заявителя, что проведение повторных торгов по реализации имущества ООО "БИНАРТ" по лоту, который был предметом оспариваемых торгов, в случае удовлетворения кассационной жалобы Ковалевой Т.И. затруднит поворот исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года, а также может причинить убытки участникам проводимых торгов.

Таким образом, судом установлены основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "БИНАРТ" Загидуллину Ф.А. проведение торгов имущества ООО "БИНАРТ" в составе лота N 1 - нежилое помещение N1 общей площадью 454,1 кв.м, нежилое помещение N 4 общей площадью 548,7 кв.м, нежилое помещение N 5 общей площадью 704,6 кв.м, нежилое помещение N 6 общей площадью 688,9 кв.м.

Требования заявителя о запрете Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Жатва" о принятии обеспечительных мер по делу N А33-17948/2012 в части запрета проведения конкурсным управляющим ООО "БИНАРТ" Загидуллиным Ф.А. повторных торгов по реализации имущества должника удовлетворить.

2. Запретить конкурсному управляющему ООО "БИНАРТ" Загидуллину Ф.А. до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы Ковалевой Татьяны Игоревны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года по делу N А33-17948/2012 Арбитражного суда Красноярского края проведение повторных торгов по реализации имущества ООО "БИНАРТ" в составе лота N 1 - нежилое помещение N1 общей площадью 454,1 кв.м, нежилое помещение N 4 общей площадью 548,7 кв.м, нежилое помещение N 5 общей площадью 704,6 кв.м, нежилое помещение N 6 общей площадью 688,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Ленинградская, здание 42.

3. Обязать оператора (электронную площадку) "СБЕРБАНК-АСТ" приостановить проведение торгов N SBR013-1309260002, о проведении которых сообщено в газете "Коммерсант" N157 от 31.08.2013.

4. Запретить Управлению Росреестра по Красноярскому краю проводить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества, а также государственную регистрацию договоров залога, аренды и\ или иных договоров, влекущих возникновение обременений с данным имуществом.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко