Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2019 г. N Ф02-3010/19 по делу N А33-23240/2018

город Иркутск

28 июня 2019 г.

N А33-23240/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Союз" Пашковского Михаила Владимировича (доверенность от 26.10.2018), общества с ограниченной ответственностью "Лифтмонтаж" Петюка Николая Григорьевича (директор),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года по делу N А33-23240/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фролов Н.Н., апелляционный суд: Иванцова О.А., Шелег Д.И., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 1172468059378, ИНН 2453020993, далее - общество "Союз") обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1022402058370, ИНН 2462003962, далее - медицинское учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Лифтмонтаж" (ОГРН 1022401483895, ИНН 2453008971, далее - общество "Лифтмонтаж") о признании недействительными открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов на объектах медицинского учреждения и заключенного по его результатам договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на необъективное исследование и оценку обстоятельств дела и доказательств. По мнению истца поданная им заявка соответствовала требованиям аукционной документации.

Общество "Лифтмонтаж" отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 10.06.2019 N 3).

От иных лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ответчика с ними не согласился.

Медицинское учреждение и Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, медицинским учреждением (заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение N 0319100004917000440 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и выполнение работ по текущему ремонту лифтов на объектах учреждения.

Общество "Союз" подало заявку на участие в аукционе. Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.11.2017 обществу "Союз" отказано в допуске к аукциону на основании части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), поскольку указанный в заявке товар (средство антикоррозийное) не соответствует требованиям, предъявляемым к объекту закупки аукционной документацией.

По результатам аукциона победителем признано общество "Лифтмонтаж", с которым заключен договор от 10.11.2017.

Полагая, что при проведении торгов и подведении его итогов допущены нарушения, приведшие к неправильному определению победителя, общество "Союз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 66, 67 Закона о контрактной системе, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания аукциона и заключенного по его результатам контракта недействительными. Суды не установили нарушений процедуры проведения торгов.

При этом судами отмечено, что участником закупки (обществом "Союз") не указан состав антикоррозийного средства в соответствии с Едиными требованиями, утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299. Несоответствие товара истца требованиям заказчика по позиции 73 таблицы "Расходные материалы, детали и запасные части, необходимые для оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию лифтов" является достаточным основанием для отклонения заявки общества "Союз".

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, определен судами верно.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года по делу N А33-23240/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова