Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2019 г. N Ф02-2040/19 по делу N А58-721/2018

город Иркутск

01 июля 2019 г.

Дело N А58-721/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беликова Дениса Олеговича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года по делу N А58-721/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Беликов Денис Олегович (ИНН 280881273697, ОГРНИП 312280802000019, г. Тында, далее - ИП Беликов Д.О., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242, г. Якутск, далее - АО "Региональная страховая компания "Стерх", общество, ответчик) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 90 300 рублей 78 копеек; пени за нарушение сроков выплаты возмещения или направления на ремонт транспортного средства в размере 1% за каждый день просрочки 6 648 рублей за период с 27.09.2017 по 03.11.2017, а с 04.11.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязательства; финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05% за каждый день просрочки 1 600 рублей за период с 27.09.2017 по 03.11.2017; судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2018 года (с учетом определения от 21.12.2018) с общества в пользу предпринимателя взыскано 67 148 рублей страхового возмещения, пени за несоблюдение срока страховой выплаты с 04.11.2017 по день фактической оплаты страховой выплаты, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты долга, 1 600 рублей финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, 332 рубля 77 копеек расходов по отправке заявления о выдаче копии акта осмотра транспортного средства и претензии от 30.11.2017, 3 836 рублей 80 копеек расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения, 3 488 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 749 рублей 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 2 242 рубля 18 копеек расходов за проведение судебной экспертизы; в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2018 года в обжалуемой части изменено, принят новый судебный акт, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с АО "Региональная страховая компания "Стерх" в пользу ИП Беликова Д.О. 67 148 рублей страхового возмещения, 1 600 рублей финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, 16 357 рублей 52 копейки судебных расходов, всего:

85 105 рублей 52 копейки. Взыскать с АО "Региональная страховая компания "Стерх" в пользу ИП Беликова Д.О. неустойку, начисленную на сумму страховой выплаты, 67 148 рублей в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 04.11.2018 и по день фактической оплаты страховой выплаты, в остальной части иска отказать.

ИП Беликов Д.О. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описки в постановлении суда от 01 марта 2018 года, просил указать дату начала периода начисления неустойки "04.11.2017" вместо ошибочной даты "04.11.2018", указанном им в исковом заявлении.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года в удовлетворении заявления предпринимателя об исправлении описки в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года отказано со ссылкой на статью 179 АПК РФ.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным по делу определением, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исправить допущенные описки.

Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что разрешение поданного заявления об исправлении описки повлечет изменение содержания судебного акта, в обоснование своей позиции ссылается на пункты 1, 7 статьи 268 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июня 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 10 минут 01 июля 2019 года в порядке статьи 158 АПК РФ.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Правила, регламентирующие исправление описки (арифметической ошибки) установлены статьей 179 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки.

Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Отказывая в удовлетворении поданного предпринимателем заявления об исправлении описки - изменение даты начала периода взыскания пени, указанной в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года по настоящему делу, суд апелляционной инстанции правильно применил положения статьи 179 АПК РФ и отметил, что фактически это заявление направлено на изменение содержания названного судебного акта по существу, что недопустимо в рамках института исправления описки, предусмотренного статьей 179 АПК РФ.

Данные выводы апелляционного суда являются обоснованными, соответствуют принципу правовой определенности, предполагающему стабильность правового регулирования.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Из материалов настоящего дела усматривается, что истец, помимо прочего, в суд первой инстанции заявил требования, с учетом последующих уточнений, о взыскании пени за нарушение сроков выплаты возмещения или направления на ремонт транспортного средства в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 04.11.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В материалах судебного производства суда первой инстанции (в судебных актах, процессуальных документах истца) значится именно дата 04.11.2018.

Однако, согласно аудиозаписи судебного заседания от 26.09.2018 (10 минута 45 секунда записи) представитель истца сообщал суду первой инстанции о наличии в заявленных уточнениях иска описки в дате периода просрочки: указано 04.11.2018, считать верным - 04.11.2017.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято 30.10.2018;

суд указал, помимо прочего, что требования истца в части взыскания пени за несоблюдение срока страховой выплаты с 04.11.2018 по день фактической оплаты страховой выплаты подлежат удовлетворению, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты долга.

С апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда первой инстанции предприниматель обратился 19.11.2018, в суд апелляционной инстанции данная жалоба поступила 10.12.2018 и в последующем была принята к производству определением от 19.12.2018.

21.12.2018 определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в резолютивную часть решения по делу N А58-721/2018, объявленную 25.10.2018, в мотивировочную и резолютивную части решения от 30.10.2018 по тому же делу внесены исправление опечаток; суд указал, что в абзаце 6 стр. 3, абзаце 7 стр. 8, абзаце 3 стр. 13 мотивировочной части решения, в абзаце 1 резолютивной части решения вместо "04.11.2018" следует читать "04.11.2017".

01.03.2019 суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя на решение суда первой инстанции принял постановление, которым обжалуемый судебный акт изменил в части требований о взыскании пени, признал обоснованным их взыскание в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 04.11.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

07.03.2019 в суд апелляционной инстанции поступило заявление предпринимателя об исправлении описки, опечатки.

02.04.2019 судом апелляционной инстанции вынесено определение об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления. Из данного судебного акта усматривается, что оно было принято с учетом определения суда первой инстанции от 21.12.2018;

суд указал, что разрешение указанного заявления истца об исправлении описки повлечет изменение содержания судебного акта и сослался на то, что исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается.

При изложенных обстоятельствах, заявителю надлежало обжаловать постановление суда апелляционной инстанции в предусмотренном законом порядке с изложением своей позиции относительно нарушения соответствующим судом норм материального и процессуального права, с учетом установленных сроков подачи жалоб (статья 276 АПК РФ); в порядке статьи 179 АПК РФ приведенная ситуация разрешению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года по делу N А58-721/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года по делу N А58-721/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская О.А. Николина