Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2019 г. N Ф02-2633/19 по делу N А19-21153/2018

город Иркутск

01 июля 2019 г.

Дело N А19-21153/2018

Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2018 года по делу N А19-21153/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Козодоева О.А., суд апелляционной инстанции - Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж" (ОГРН 1153850018410, ИНН 3849052879, г. Иркутск, далее - ООО "Стройэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (ОГРН 1083812003440, ИНН 3812104746, г. Иркутск, далее - ООО "УК "Альтернатива") с иском о взыскании 50 000 рублей за оказанные услуги спецтехники.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Стройэлектромонтаж" в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, по представленным ответчиком доказательствам искусственно сформирована несуществующая сумма долга; зачет произведен в оплату за неизвестных лиц; дело должно было быть рассмотрено с привлечением третьих лиц.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "Альтернатива" указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В соответствии со статьей 285, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления жалобы в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и указанное решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае судом кассационной инстанции не установлено наличие нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов и не могут являться основанием для обжалования в арбитражном суде кассационной инстанции судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

С учетом вышеизложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2018 года по делу N А19-21153/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 561 от 29 апреля 2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина