Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2019 г. N Ф02-2721/19 по делу N А33-4358/2018

город Иркутск

01 июля 2019 г.

Дело N А33-4358/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Никитина Игоря Владимировича - Табалюка Д.В. (доверенность от 06.05.2019), публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Молодкиной Т.А. (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2018 года по делу N А33-4358/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Деревягин М.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Никитин Игорь Владимирович (ИНН: 246300046600, ОГРН: 30424110760004, далее - ИП Никитин И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН: 2466132221, ОГРН: 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о перерасчете потребленной электроэнергии за ноябрь - декабрь 2017 года по договору энергоснабжения N 13688 от 01.07.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Никитин И.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в период с ноября по декабрь 2017 года истец неправомерно начислял плату за потребленную электроэнергию, исходя из указанной в договоре для спорного объекта категории надежности энергоснабжения (II категория) и тарификационной группы (прочие потребители), что привело к переплате потребленного ресурса.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.06.2019 до 15 часов 30 минут 27 июня 2019 года, о чем сделано публичное извещение.

Присутствующий в судебном заседании представитель ИП Никитина И.В. доводы кассационной жалобы подтвердил.

Представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" пояснил, что возражает против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ИП Никитиным И.В. (абонентом) подписан договор энергоснабжения от 01.07.2013 N 13688, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Дополнительным соглашением к договору от 04.08.2017 в приложение N 3 добавлены следующие объекты энергопотребления ответчика: земельные участки кад. 24:11:0290105:2190 (S=250002 кв.м.), кад. 24:11:0290105:2193 (S=326600 кв.м.), кад. 24:11:0290105:2198 (S=477806 кв.м.), Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, земельный массив СПК "Солонцы", северо-западная часть кадастрового квартала 24:11:0290105 (тарификационная группа, ценовая категория: прочие потребители с максимальной мощностью от 670 кВт до 10 МВт, третья ценовая категория, СН2-10 кВ, категория надежности электроснабжения - II).

Соглашением к договору от 12.01.2018 стороны внесли изменения, согласно которому в отношении указанных выше объектов следует применять тарификационную группу "Население и потребители, приравненные к населению, без стационарных электроплит, электроотопительных установок" с 01.01.2018 до выявления обстоятельств, препятствующих применению тарификационной группы.

Полагая, что расчет за потребленную электроэнергию в ноябре - декабре 2017 года произведен ответчиком неверно, с применением тарифа 7,06 рублей за 1 кВт ч, относящегося к тарификационной группе "прочие потребители", ИП Никитин И.В. обратился с требованием о перерасчете фактически потребленной электроэнергии с применением тарифа, относящегося к категории "население".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на статьи 8, 12, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2014 N20-э/2, исходили из недоказанности в спорный период принадлежности объектов энергопотребления истца к тарификационной категории "население" и отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором энергоснабжения признается в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим ее потребления и обеспечивая безопасность. В соответствии с пунктом 3 данной статьи к отношениям, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, принятые федеральными органами в пределах своей компетенции.

Из пункта 2 статьи 23, пунктов 1 и 4 статьи 23.1, статьи 24 Закона об электроэнергетике следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования N 1178. В приложении N 1 к Основам ценообразования N 1178 приведен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ИП Никитин И.В. в спорный период не отвечал признакам категории потребителей, которые приравнены к населению в отсутствие достаточных доказательств использования объектов энергопотребления на коммунально-бытовые нужды.

Довод о том, что ПАО "МРСК Сибири" при осуществлении технологического присоединения неверно установлена категория надежности энергоснабжения, отклоняется, поскольку указанный довод не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанции, и кроме того ПАО "МРСК Сибири" не является ответчиком по данному делу.

При этом Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводом судов о неверном выборе способа защиты гражданских прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Перечень способов защиты гражданских прав предусмотрен в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Право определять предмет и основание иска, а также способ защиты нарушенного права в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд, исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон и представленных в их обоснование доказательств определяет, возможно ли разрешение и прекращение возникшего между сторонами спора рассмотрением заявленных требований с учетом избранного истцом способа защиты.

В качестве материально-правового требования истцом заявлено о перерасчете потребленной электроэнергии за ноябрь - декабрь 2017 года по договору энергоснабжения N 13688 от 01.07.2013. Выбранный способ защиты права соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем выводы судов о ненадлежащем способе защиты не привели к принятию неверного решения по делу, поскольку требования рассмотрены по существу и в иске отказано исходя из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, соответственно, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают правильные выводы судов, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2018 года по делу N А33-4358/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых