Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2019 г. N Ф02-2693/19 по делу N А58-10668/2018

город Иркутск

02 июля 2019 г.

Дело N А58-10668/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2019 года по делу N А58-10668/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кайдаш Н.И.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество "Поиск Золото" (ИНН: 1420005043, ОГРН: 1131426000177, далее - АО "Поиск Золото", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росприроднадзора, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 03-052/2018 от 03.10.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года решение суда от 05 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора ставит вопрос о проверке законности судебных актов по делу по мотиву несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам и неправильного применения норм материального права - части 1 статьи 4.5, части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации); указывает, что в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет год, а не два месяца, как постановили суды; просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Административным органом установлено в протоколе по делу об административном правонарушении N 03-052/2018 от 02.10.2018, что выполнение условий лицензии ЯКУ 03752 БЭ, предусмотренных пунктом 7 лицензионного соглашения, в части согласованного уровня добычи минерального сырья и определенного техническим проектом за проверяемый период следующее: 2015 год - по проекту добыча составляет 358,6, фактически - 344,1; 2016 год - по проекту добыча составляет 74,5, фактически - 0,0; 2017 год - по проекту добыча составляет 150,0, фактически - 0,0. Составлен акт проверки N 08-МТ/2018 от 29.09.2018.

Постановлением N 03-052/2018 от 03.10.2018 Управления Росприроднадзора общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В рассматриваемом случае административный орган вменяет обществу пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, состоящих в нарушении условий лицензионного соглашения в части установленного уровня добычи полезного ископаемого в 2015, 2016, 2017 годах, что не связано, по мнению судов, с охраной собственности, в связи с чем суды применили двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, являются преждевременными выводы судов двух инстанций о вынесении Управлением Росприроднадзора 03.10.2018 постановления о привлечении общества к административной ответственности по истечении установленного срока давности, поскольку суды не учли, что Федеральным законом от 20.12.2017 N 414-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации внесены изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации в редакции, действующей с 20.12.2017, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что событие правонарушения считается оконченным с завершением календарных годов, то есть 2015, 2016, 2017 годов, то подлежал проверке вопрос о том, пропущен ли срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения постановления Управления о назначении административного наказания 03.10.2018.

Суд первой инстанции также проверил постановление административного органа по существу, указав на то, что действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации; вина общества в совершении данного правонарушения доказана.

Суд апелляционной инстанции в названной части выводов суда первой инстанции указал на их ошибочность, поскольку в силу статьи 1.5, пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации при пропуске административным органом сроков привлечения к административной ответственности должно исключаться указание на вину лица.

Вместе с тем, учитывая, что суды за спорные периоды 2015-2017 годы не проверили соблюдение годичного срока давности привлечения общества к административной ответственности, вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции также являются преждевременными. Суд апелляционной инстанции в силу требований части 6 статьи 210, статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был проверить наличие в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации и вину в его совершении, что выполнено не было.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции не основано на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, то на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо проверить соблюдение годичного срока давности привлечения к административной ответственности за периоды нарушений, отраженных в постановлении административного органа от 03.10.2018, наличие состава административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года по делу N А58-10668/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина