Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2019 г. N Ф02-2804/19 по делу N А74-15226/2018

город Иркутск

02 июля 2019 г.

Дело N А74-15226/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2018 года по делу N А74-15226/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лиходиенко А.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Усипова Д.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инком Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Республики Хакасия "Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности" (далее - учреждение) о взыскании задолженности по договору аренды за период с 16.12.2017 по 16.01.2018 в размере 880 893 рублей 20 копеек, неустойки за период с 26.01.2018 по 09.06.2018 в размере 118 920 рублей 58 копеек, а также неустойки начисленной на сумму долга по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, требование истца о внесении арендной платы после окончания действия договора в отсутствие фактического пользования объектом аренды является неправомерным. Неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и взыскана без учета положений части 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы ответчика несостоятельными, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2017 сторонами заключен контракт N 54-2017, по условиям которого учреждению во временное владение и пользование переданы нежилые помещения 2Н,3Н, общей площадью 1074,26 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, литер А.

Срок действия договора установлен с 01.12.2017 по 15.12.2017 (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 2.4 контракта перечисление денежных средств производится арендатором ежемесячно, на основании выставленных арендодателем счетов и предоставленных актов оказанных услуг аренды, не позднее 15 числа текущего месяца аренды. Фиксированная арендная плата составляет 820 рублей за 1 кв.м, или 440 446 рублей 60 копеек за период с 01.12.2017 по 15.12.2017 (пункт 2.5).

Согласно пункту 8.3 контракта в случае просрочки платежей арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки свыше десяти календарных дней.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрена обязанность арендатора по истечению срока контракта либо при его досрочном прекращении (расторжении) передать арендодателю арендуемые помещения в течение двух рабочих дней по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.9 контракта в момент подписания акта приема-передачи арендатор передает арендодателю ключи от всех арендуемых помещений.

Помещения переданы учреждению по акту приема-передачи 01.12.2017.

Арендатор письмом, полученным арендодателем 22.12.2017, известил последнего о готовности возвратить арендуемые помещения и подписать приложенный акт приема-передачи.

Повторно направленный в адрес истца акт приема-передачи от 19.12.2017, возвращен ответчику отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

Указанные нежилые помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 16.01.2018.

Ссылаясь на то, что арендатор не исполнил свои обязательства по своевременному возврату имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 330, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что направленные учреждением в адрес общества акты приема-передачи не могут свидетельствовать об исполнении обязанности по возврату арендованного имущества.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций основанными на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Руководствуясь названными нормами, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, установив факт несвоевременного возврата помещений арендатору, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 16.12.2017 по 16.01.2018.

При этом суды обоснованно приняли во внимание то обстоятельство, что общество не уклонялось от принятия спорных помещений по истечении договора аренды, поскольку стороны посредством телефонной связи договорились передать помещения 16.01.2018.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обоснованно взыскали с ответчика неустойку в заявленном размере, сочтя ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов в связи с неприменением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя о неправомерном применении судами пунктов 4.5 и 9.1 контракта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ошибочное применение названных положений не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности взыскания с него арендной платы за пользование недвижимым имуществом за период с 16.12.2017 по 16.01.2018 в связи с уклонением арендатора от принятия спорного имущества, о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом, отклоняются как направленные на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2018 года по делу N А74-15226/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев