Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2019 г. N Ф02-2516/19 по делу N А19-22673/2018

город Иркутск

01 июля 2019 г.

Дело N А19-22673/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чунском районе Иркутской области - Викуловой О.П. (доверенность от 26.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чунская районная больница" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года по делу N А19-22673/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Чунская районная больница" (ОГРН 1023802805190, ИНН 3844003170, далее - учреждение, страхователь, ОГБУЗ "ЧРБ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании задолженности по пеням в сумме 2 553 930 рублей 88 копеек, начисленным за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чунском районе Иркутской области (далее - взыскатель, Пенсионный фонд).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ОГБУЗ "ЧРБ" полагает, что взыскателем не были приняты все меры для взыскания задолженности по исполнительным документам, поскольку Финансовое управление администрации Чунского района (далее - Финансовое управление), в компетенцию которого входило принудительное исполнение судебных актов, в течение трех лет после получения исполнительных листов не исполняло их и не возвратило взыскателю, который, в свою очередь, не принимал мер к получению информации о ходе исполнения указанных документов.

При передаче медицинского учреждения из муниципальной в государственную собственность взыскатель не получил новые исполнительные листы с измененным наименованием учреждения, не предъявил в Министерство финансов Иркутской области, что повлекло утрату права на принудительное взыскание спорной задолженности.

Кроме того, выводы суда по настоящему делу не согласуются с выводами, изложенными в решении Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2018 года по делу N А19-22730/2017.

Учреждение также считает, что суды обязаны были привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление и Министерство финансов Иркутской области.

Кроме того, вывод судов о том, что налоговый орган является ненадлежащим ответчиком в настоящем деле, ошибочен.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 л.д.4-5, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждением получена справка N 51839 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, в соответствии с которой по состоянию на 12.09.2018 за ОГБУЗ "ЧРБ" числится задолженность по пене за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002-2009 годы в размере 2 928 706 рублей 44 копейки.

На основании положений Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) Пенсионным фондом в инспекцию было передано сальдо возникшей в период с 2002 по 2009 годы задолженности учреждения по пеням за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 928 706 рублей 44 копейки.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции сумма указанной задолженности по пеням составила 2 553 930 рублей 88 копеек.

Заявитель, полагая, что налоговым органом утрачено право взыскания задолженности по пеням в указанной сумме, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании названной задолженности безнадежной к взысканию и прекращении обязанности по ее уплате.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что спорная задолженность не является безнадежной к взысканию и находится на исполнении у Финансового управления, а также указал, что надлежащим ответчиком является не налоговый орган, а привлеченный к участию в деле Пенсионный фонд.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили положения статей 18, 19 Закона N 250-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", статьи 14 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пришли к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Пенсионный фонд ввиду возникновения спорных отношений до 01.01.2017.

Требования к указанному лицу рассмотрены судами по существу. На основании представленных в материалы дела доказательств суды также установили, что спорная задолженность была взыскана решениями Арбитражного суда Иркутской области, исполнительные документы направлены взыскателем на исполнение в надлежащий орган (Финансовое управление) и не были возвращены взыскателю, в связи с чем, возможность взыскания спорных сумм не может быть признана утраченной. Следовательно, довод кассационной жалобы о бездействии взыскателя является необоснованным.

Позиция заявителя кассационной жалобы о необходимости совершения Пенсионным фондом дополнительных действий, направленных на взыскание задолженности, является ошибочным, в том числе и потому, что изменение наименования учреждения не является основанием для установления процессуального правопреемства и выдачи новых исполнительных документов.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с тем, что правовых оснований для признания данной задолженности безнадежной к взысканию не имеется.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по делу N А19-22730/2017, не может быть признана правомерной, поскольку соответствующий спор рассмотрен в отношении иной задолженности другого юридического лица, причем правовые подходы судов в указанном деле согласуются с правовыми подходами судов в настоящем деле.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами первой и апелляционной инстанции по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не влияют на правильность выводов судов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении требований, по существу выражают несогласие с оценкой судами имеющихся доказательств и направлены на их переоценку, установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Довод кассационной жалобы о необходимости привлечения Финансового управления и Министерства финансов Иркутской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется, поскольку согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Финансового управления и Министерства финансов Иркутской области.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года по делу N А19-22673/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина