|
18 июня 2024 г.
|
Дело N А69-1435/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей Качукова С.Б. и Кушнаревой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии г. Кызыла на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 8 февраля 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 года по делу N А69-1435/2023,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Кызылская ТЭЦ" (ИНН 1701041247, ОГРН 1071701000359) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту экономики и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла о взыскании 217 043 рублей 58 копеек задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, начисленной на основании акта о бездоговорном потреблении энергоресурса от 12.01.2023 в отношении объектов недвижимости по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 55, а также 9 641 рубля 74 копеек неустойки за период с 13.02.2023 по 30.04.2023 и с последующим ее начислением по день фактического погашения долга.
Впоследствии определением от 06.09.2023 Арбитражный суд Республики Тыва изменил наименование ответчика на Департамент капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии г. Кызыла (ИНН 1701045001, ОГРН 1081719001143, далее - Департамент капитального строительства). При этом суд отказал в привлечении в качестве соответчика Департамента архитектуры (определение от 17.11.2023, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2024).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 8 февраля 2024 года (резолютивная часть от 1 февраля 2024 года) иск рассмотрен по существу и удовлетворен. Судебный акт вступил в законную силу, не обжаловался участниками процесса в установленном законом порядке.
На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился по вопросу о процессуальном правопреемстве и просил произвести его замену на Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла (далее - Департамент архитектуры), который в рамках настоящего дела привлечен в качестве третьего лица.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 8 февраля 2024 года (резолютивная часть от 1 февраля 2024 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 года, в удовлетворении заявления о замене стороны по делу отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты.
По мнению подателя жалобы, в данном случае имеет место состоявшееся функциональное правопреемство в соответствующих правоотношениях по поводу управления и распоряжения муниципальным недвижимым имуществом, к числу которых относятся и спорные нежилые здания по указанному адресу (перераспределение публичных полномочий).
Так, согласно пункту 1.5 Положения о Департаменте архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла от 28.06.2023 N 47 (в редакции решения Хурала представителей г. Кызыла от 27.12.2023 N 87) указанный Департамент является правопреемником Департамента экономики и имущественных отношений мэрии г. Кызыла по осуществлению полномочий в области имущественных отношений в части нежилых зданий и помещений, имущества муниципальных унитарных предприятий и учреждений в результате внесения изменений в структуру и схему структуры мэрии г. Кызыла в соответствии с решениями Хурала представителей г. Кызыла от 07.12.2022 N 13 и от 01.03.2023 N 33 "О внесении изменений в структуру и схему структуры мэрии города Кызыла".
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 27.05.2024).
Участники процесса уведомлены о времени месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2024 в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ранее участвующего судьи Фирсова А.Д. в связи с его длительным отсутствием на судью Кушнареву Н.П. Рассмотрение дела начато с самого начала.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений из Единого государственного реестра юридических лиц о завершении реорганизации юридического лица в порядке пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд оставил без изменения судебный акт суда первой инстанции, при этом указал, что судебное решение по существу спора вынесено в отношении Департамента капитального строительства как самостоятельного юридического лица, а не органа, выступающего от имени и в интересах муниципального образования.
Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, нежилые здания, в отношении которых установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию (городской округ "город Кызыл Республики Тыва").
В силу положений 124, 125, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанным лицом по заключению договора теплоснабжения и оплате стоимости тепловой энергии является муниципальное образование в лице уполномоченного органа (при отсутствии доказательств передачи объектов недвижимости во владение муниципальному унитарному предприятию).
Из анализа статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Функциональное правопреемство органов государственной власти (местного самоуправления) в публично-правовой сфере, при котором происходит перераспределение публичных полномочий (функций органов различного уровня власти), является аналогом правопреемства в имущественных правоотношениях.
Аналогичная правовая позиция нашла свое закрепление в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 N 306-ЭС15-18438, от 11.08.2017 N 307-АД16-14255.
На момент предъявления иска (04.05.2023) отраслевыми органами местного самоуправления являлись Департамент капитального строительства (создан 01.03.2023) и Департамент архитектуры (решение Кызылского городского Хурала представителей от 16.09.2008 N 28 в редакции решений Хурала представителей от 17.02.2016 N 208, 07.12.2022 N 13, от 01.03.2023 N 33).
В данном случае иск о взыскании задолженности по тепловой энергии за январь 2023 года предъявлен к Департаменту капитального строительства как лицу, осуществляющему полномочия собственника муниципального имущества.
В этой связи вывод апелляционного суда об отказе в правопреемстве по мотиву принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора без указания на то, что Департамент капитального строительства действует от имени муниципального образования (т.е. муниципальный орган участвует в качестве юридического лица и спор вытекает из обязательственных отношений), нельзя признать законным.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Правопреемство возможно в случае представления стороной по делу доказательств передачи (наделения) полномочий по владению и пользованию спорным муниципальным имуществом Департаменту архитектуры.
Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Ссылка заявителя на Положение о Департаменте архитектуры, утвержденное решением Хурала представителей г. Кызыла от 28.06.2023 N 47 (в ред. решения Хура
