Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2019 г. N Ф02-2788/19 по делу N А78-14072/2017

город Иркутск

03 июля 2019 г.

Дело N А78-14072/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года по делу N А78-14072/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малышев Л.В, суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Мацибора А.Е., Оширова Л.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее - ПАО "ТГК-14") обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Забайкальское ЖАСО" (ОГРН 1027501146188, ИНН 7536003172, далее - АО "Забайкальское ЖАСО") о взыскании 1 437 рублей 94 копейки за тепловую энергию, поставленную на горячее водоснабжение за май 2017 года по договору N 02001759.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания Домоуправление N 6", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Читауголь".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе АО "Забайкальское ЖАСО", ссылаясь на несоблюдение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, приводит примеры судебной практики.

По мнению заявителя кассационной жалобы: ответчик по отношению к истцу является потребителем услуги по подогреву холодной воды, потребителем горячей воды не является, следовательно, не несет обязательств по ее оплате; ответчик является субабонентом потребления горячей и холодной воды от абонента ООО "Читауголь".

Ответчик полагает: расчет задолженности истца содержит ошибку с марта 2017 года, что подтверждается возражениями АО "Забайкальское ЖАСО", кроме того, расчет сделан исходя из неверного количество граждан (43), поскольку в спорный период их было иное количество, а акт от 05.05.2010, подтверждающий использованное истцом при расчет количество, является недопустимым доказательством; судами не учтена разница в нормативе потребления для ООО "Читауголь" и фактическим потреблением; апелляционный суд, необоснованно отказал ему в приобщении новых доказательств. Письмом 18.06.2019 вх.N 10215 конкурсный управляющий ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

ПАО "ТГК-14" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование ресурсоснабжающей организации к абоненту о взыскании стоимости услуг по договору по поставке тепловой энергии на горячее водоснабжение в мае 2017 года.

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из доказанности истцом наличия у ответчика задолженности в уточненной сумме и недоказанности ответчиком обоснованности его контррасчета.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факты поставки в спорный период тепловой энергии в горячей воде, наличие прибора учета на тепловую энергию и отсутствие прибора учета на горячее водоснабжение материалами дела подтверждены и сторонами не оспариваются. Разногласия сторон касаются одной из составляющих расчета (горячее водоснабжение): ответчик считает, что он горячую воду не потребляет и у него отсутствует обязанности по оплате тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения предусмотрен в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Из смысла и содержания положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил N 354 следует, что по общему правилу объем ресурсов и предоставляемых коммунальных услуг подлежит определению по приборам учета, при их отсутствии - расчетным способом.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили: истец в мае 2017 года произвел подачу тепловой энергии ответчику на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 02001759 от 02.06.2006; согласно акту технического осмотра от 05.05.2010 в помещении ответчика смонтирована разводка горячего водоснабжения (ГВС), прибор учета горячей воды не установлен, в связи с чем объем потребленной горячей воды в мае 2017 года определен расчетным способом, исходя из количества санитарных приборов; объем тепловой энергии определен по показаниям прибора учета и с учетом имеющейся переплаты по состоянию на 31.05.2017 долг за тепловую энергию составил 1 437 рублей 94 копейки; документы, опровергающие данные, содержащиеся в расчете и в акте от 05.05.2010 (подписан директором АО "Забайкальское ЖАСО" без разногласий) в деле отсутствуют.

Данные обстоятельства, в том числе наличие смонтированной разводки горячего водоснабжения и санитарных приборов, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о доказанности истцом объема и стоимости поставленного в спорный период ресурса и наличии у ответчика обязанности по его оплате.

Исследовав и оценив расчет истца, установив его соответствие положениям вышеприведенных норм права, сопоставив его с контррасчетом ответчика и содержанием имеющихся в деле доказательств, в том числе актов от 05.05.2010, от 12.10.218, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о верности и обоснованности расчета истца и наличии оснований для удовлетворения иска в уточненной сумме.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Довод ответчика о необходимости использования при расчете иного количества граждан судом округа отклоняется, поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие иное количество людей, чем указано в акте от 05.05.2010.

Доводы о неверности расчета истца и правильности контррасчета ответчика ничем не подтверждены, противоречат содержанию подписанного представителем ответчика акта от 05.05.2010, расчетов сторон и аудиопротокола судебного заседания от 15.10.2018, согласно которым судом первой инстанции с участием представителей сторон исследованы указанные документы и выявлены расхождения в расчетах в части неучета ответчиком количества принятой им горячей воды.

Доводы о неправомерности отказа суда апелляционной инстанции в приобщении доказательств противоречат положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции только в случае обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам. Такое обоснование истцом суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по данным делам основаны на иных, отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В связи с предоставлением АО "Забайкальское ЖАСО" при подаче кассационной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины, составляющей в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 3 000 рублей, указанная сумма по результатам рассмотрения жалобы и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года по делу N А78-14072/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" (ОГРН 1027501146188, ИНН 7536003172) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская