Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2019 г. N Ф02-2600/19 по делу N А58-3630/2017

город Иркутск

03 июля 2019 г.

Дело N А58-3630/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Максимус" Заиченко Е.С. (доверенность от 09.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимус" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2018 года по делу N А58-3630/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Кайдаш Н.И.; суд апелляционной инстанции в составе судей Макарцева А.В., Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.),

установил:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (ОГРН: 1111435000819, ИНН: 1435237430, г. Якутск; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максимус" (ОГРН: 1101435011622, ИНН: 1435235458, г. Якутск; далее - общество) о взыскании 1 479 528 рублей неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной субсидии.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального права, их ошибочным истолкованием, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма начисленной учреждением субсидии является законной и обоснованной; к спорным правоотношениям должен применяться тот порядок предоставления субсидии и методика, в период действия которых были понесены затраты общества и по которым произведено возмещение путем предоставления субсидии.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что порядок предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденный постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.04.2015 N 112 (далее - порядок N 112), не может быть применен при расчете размера субсидии за предоставление коммунальных услуг населению в период с 01.01.2015 до 15.04.2015 в связи с тем, что он не имеет обратной силы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование о возврате необоснованно полученных денежных средств (субсидий) в результате изменения законодательства, определяющего порядок исчисления размера субсидий.

Согласно статьям 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату неосновательно полученное в рамках обязательства.

Как следует из материалов дела, в рамках соглашения от 14.10.2015 N 104 истцом ответчику предоставлена субсидия на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги на 2 полугодие 2015 года - 1 полугодие 2016 года (в редакции дополнительного соглашения N 104/1 от 17.12.2015) в размере 9 796 438 рублей.

При проведении финансового контроля по использованию бюджетных субсидий был установлен факт необоснованного перечисления ответчику денежных средств в связи с завышением размера субсидии, рассчитанного на основании методики, утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 08.08.2011 N 373 (далее - методика N 373).

Отказ ответчика в возврате излишне выплаченной субсидии в размере 1 479 528 рублей послужил основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности иска по праву и по размеру.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов, утвержденным Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 08.08.2011 N 373 (далее - порядок N 373), учреждение заключало с организациями, оказывающими коммунальные услуги населению, соглашения о предоставлении субсидий и производило возмещение недополученных доходов.

Пунктом 2.1 методики N 373 установлена формула определения размера субсидии на поставку тепловой энергии в целях отопления домов, подключенных к центральной системе отопления, которая в том числе включает объем тепловой энергии на потери, связанные с двойным остеклением окон жилищного фонда.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) утвержден новый порядок предоставления субсидий - порядок N 112.

Пунктом 3 порядка N 112 признан утратившим силу порядок N 373.

Пунктом 5.2.5 порядка N 112 установлена формула определения размера субсидии, не включающая в расчет объем тепловой энергии на потери, связанные с двойным остеклением окон жилищного фонда.

Порядок N 112 вступил в силу 16 апреля 2015 года; указанный порядок в части определения размера субсидий распространяет свое действие на период действия установленных экономически обоснованных тарифов (пункт 5.2.7).

На момент принятия порядка N 112 на территории Республики Саха (Якутия) действовали тарифы, установленные Государственным комитетом по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) на период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Арбитражные суды, оценив представленные в материалы дела доказательства (соглашение от 14.10.2015 N 104, предписание от 30.12.2016 N 16-1-19/1422, материалы проведенной министерством финансов Республики Саха (Якутия) (департаментом бюджетно-финансового контроля) выездной проверки использования средств государственной программы Республики Саха (Якутия) "Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами и развитие электроэнергетики на 2012-2019 годы" за период с 01.07.2014 по 30.06.2016, с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что факт необоснованного получения ответчиком денежных средств (субсидий) доказан.

С учетом того, что расчет субсидии, установленный порядком N 112, применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2015 (начало действия экономически обоснованных тарифов), выплаченная субсидия за период с 01.01.2015 по 15.04.2015 в размере 1 479 528 рублей является неосновательным обогащением общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с расчетом истца, применением нормативного акта, временем его действия подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм права самим заявителем и направленные на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства по делу, верно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2018 года по делу N А58-3630/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев