Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2019 г. N Ф02-1992/19 по делу N А19-1132/2018

город Иркутск

03 июля 2019 г.

Дело N А19-1132/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Максима Адольфовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2018 года по делу N А19-1132/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Кшановской Е.А., суд апелляционной инстанции в составе судей Юдина С.И., Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Попов Максим Адольфович (ОГРНИП: 316246800054112, ИНН: 246500149000; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская транспортная нефтегазовая компания" (ОГРН: 1133850010007, ИНН: 3849027960, г. Иркутск; далее - общество) о взыскании 746 418 рублей 45 копеек задолженности по договору от 14.03.2017 N ИТНК-2017-03-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нафтабурсервис" (далее - ООО "Нафтабурсервис").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза с привлечением третьих лиц (водителей) подтверждается материалами дела. Судами дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, а именно транспортным накладным и частично оплаченным ответчиком счетам за оказанные истцом услуги.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании перевозчиком с отправителя задолженности за оказанные услуги по трем перевозкам грузов (ситогидроциклонная установка - 4,594 тн, портландцемент ПТЦ-1-50 - 15 тн, труба насосно-компрессорная d 73 - 184 шт., буровая 203 - 4 шт., обсадная 117*7,4 (Д) - 3 шт., цемент ПТЦ 1-50-6 мкр, 4-50-1 мкр, глина - 10 мкр) 16, 17 марта 2017 года по маршруту г. Усть-Кут - Скважина N 316 Северомогдинского ЛУ в рамках договора от 14.03.2017 N ИТНК-2017-03-14. Основание иска - неисполнение обществом обязанности по оплате оказанных услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности предпринимателем факта оказания услуг перевозки обществу.

Представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор перевозки грузов от 18.01.2017 N НБС-2017-10, заключенный между ООО "Нафтабурсервис" и обществом, договор перевозки грузов от 14.03.2017 N ИТНК-2017-03-14, заключенный между истцом и ответчиком, платежные поручения, путевые листы, договоры-заявки, транспортные накладные от 16.03.2017, 17.03.2017, требования-накладные от 16.03.2017 N 64, от 17.03.2017 N 66, от 17.03.2017 N 67, счета, акты) не свидетельствуют о возникновении договорных правоотношений между истцом и ответчиком, об оказании истцом ответчику услуг по перевозке грузов. Договор перевозки груза от 14.03.2017 со стороны заказчика не подписан; отсутствует какая-либо связь между произведенной ответчиком оплатой истцу услуг и счетами, на которые имеется ссылка в платежных документах; перевозка груза осуществлена ответчиком.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза, в том числе, транспортной накладной.

Согласно правой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.01.2019 N 305-ЭС18-17717, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 10, 71, 162, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан всесторонне, полно и непосредственно исследовать и оценить все доказательства по делу.

Исходя из требований, установленных частями 2, 3, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без предоставления доказательств (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт своевременной перевозки грузов в адрес грузополучателя - ООО "Нафтабурсервис" подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Между тем в нарушение положений пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", судами не принято во внимание, что в подтверждение факта оказания услуг именно истцом представлена совокупность документов о совершении перевозок грузов: договор, транспортные накладные, требования-накладные, путевые листы, счета, акты.

Оценка представленных в материалы дела доказательств на предмет относимости и допустимости судами не дана, исследование доказательств в совокупности судами не произведено.

Вывод судов об отказе в принятии доказательств, представленных истцом (счета от 16.03.2017 N 13, от 17.03.2017 N 14, платежные поручения), сделан без анализа их содержания (назначение платежей, наименование товара (содержание услуг)).

Исходя из оснований, положенных истцом в обоснование требований, в предмет судебного исследования входили обстоятельства, связанные с установлением лиц, непосредственно оказавших услуги по перевозке (водителей).

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что выводы судов основаны на неполном исследовании имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, в связи с чем на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать им надлежащую правовую оценку, распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2018 года по делу N А19-1132/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина