Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2019 г. N Ф02-2305/19 по делу N А78-14180/2017

город Иркутск

05 июля 2019 г.

Дело N А78-14180/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Саакяна Альберта Гарегиновича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2018 года по делу N А78-14180/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гениатулина И.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 апреля ноября 2017 года возбуждено производство по делу N А78-14180/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная строительная компания N 21" (ОГРН 1097536003146, ИНН 7536101388, г. Чита, Забайкальский край, далее - ООО "Железнодорожная строительная компания N 21", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 15 декабря 2017 года отсутствующий должник - ООО "Железнодорожная строительная компания N 21", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Саакян Альберт Гарегинович (далее - арбитражный управляющий - Саакян А.Г.).

Определением суда от 21 июня 2018 года Саакян А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Румянцев Григорий Евгеньевич.

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с требованием о признании незаконными действий (бездействия) Саакяна А.Г. в качестве конкурсного управляющего должником, выразившиеся:

- в ненадлежащем исполнении обязанностей в части проведения неполной инвентаризации имущества должника, непринятии мер к обеспечению сохранности имущества, непринятии мер к поиску, выявлению и возврату имущества должника;

- в непривлечении независимого оценщика для проведения оценки имущества должника, вопреки требованию от 02.04.2018.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года, заявленное требование удовлетворено, действия (бездействие) конкурсного управляющего Саакяна А.Г. признаны незаконными.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Саакян А.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела, в частности не принят во внимание факт того, что должник относится к категории отсутствующего, что существенно усложняет поиск имущества должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое, в силу статьи 2 Закона о банкротстве, применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим Саакяном А.Г. проведена инвентаризация основных средств должника. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы 23.03.2018. Вместе с тем, в инвентаризационной описи основных средств отсутствует следующее имущество: - кран TADANO TR80-M-1, 1995 года выпуска, мощность 140 л. с, государственный регистрационный номер 6896ЕХ75; - экскаватор HYUNDAI ROBEX 1300 WM, 2001 года выпуска, мощность 135 л. с., государственный регистрационный номер 6476ЕО75; - каток HITACHI RC 45, 2003 года выпуска, мощность 27 л.с., государственный регистрационный номер 6478ЕО75.

Отклоняя довод конкурсного управляющего об отсутствии у него в момент составления инвентаризации сведений о выявленном налоговым органом имуществе, суды обоснованно указали следующее.

В случае непередачи имущества и документов должником, конкурсный управляющий, действуя разумно в интересах должника и кредиторов, обязан принять меры по истребованию документов и имущества у бывшего руководителя своевременно обратиться с запросами в регистрационные органы, соответственно, осуществить контроль за своевременным получением ответов на них.

Между тем, судами установлено, что с обращением к бывшему руководителю о передаче имущества и документации, конкурсный управляющий обратился по истечении четырёх месяцев, с момента его назначения.

Кроме того, суды указали, что данные сведения были предоставлены уполномоченным органом при подаче заявления о признании должника банкротом, где конкурсный управляющий имел возможность с ними ознакомиться, принять меры к своевременному установлению имущества и обеспечению его сохранности.

Судами также отмечено, что после получения ответа Гостехнадзора по Забайкальскому краю в отношении данной техники (09.04.2018), дополнительный акт инвентаризации составлен не был.

Таким образом, вывод судов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившихся в проведении неполной инвентаризации имущества должника, в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, является верным и обоснованным.

Признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего Саакяна А.Г., выраженное в непривлечении оценщика для проведения оценки имущества должника, суды указали следующее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки имущества должника.

Между тем, в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего по проведению оценки должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 15 декабря 2017 года должник признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. В адрес конкурсного управляющего Саакяна А.Г. уполномоченным органом направлялось требование о привлечении оценщика N 2.13-13/05246 от 02.04.2018, для проведения оценки рыночной стоимости имущества должника.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, независимый оценщик для оценки имущества должника конкурсным управляющим привлечен не был.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив существенные нарушения норм Закона о банкротстве со стороны конкурсного управляющего по вышеперечисленным эпизодам, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных уполномоченным органом требований.

Довод арбитражного управляющего о том, что судами не принят во внимание факт того, что должник относится к категории отсутствующего, в связи с чем поиск имущества такого должника является затруднительным, подлежит отклонению поскольку данные обстоятельства не освобождают арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Кроме этого, сведения о наличии имущества были получены арбитражным управляющим из ответа Гостехнадзора по Забайкальскому краю.

Иные доводы арбитражного управляющего были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2018 года по делу N А78-14180/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская