Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2019 г. N Ф02-2333/19 по делу N А58-7656/2018

город Иркутск

08 июля 2019 г.

Дело N А58-7656/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Р.Л.,

при содействии судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Агальцевой Л.В. и при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) помощником судьи Борисовой С.И.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Якутскэнерго" - Пилипюк А.Н. (доверенность N И00005732 от 06.12.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" - Томтосовой В.Е. (доверенность от 03.06.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2018 года по делу N А58-7656/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (ОГРН 1021401045555, ИНН 1435127163, г. Якутск, далее - ООО "Жилстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, г. Якутск, далее - ПАО "Якутскэнерго") о взыскании 3 137 343 рублей убытков и 100 000 рублей судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация города Якутска.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Жилстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что именно ПАО "Якутскэнерго" должно было осуществить замену трубопроводов на строящемся объекте в целях обеспечения мощности и пропускной способности тепловой сети; инвестиционным проектом на 2017 год предусмотрено выделение средств на содержание, ремонт и увеличение мощности тепловых сетей.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судами не исследовался вопрос о том, кем эксплуатировались сети до 17.06.2016; сторонами не оспаривается факт выполнения истцом ремонтных работ. Кроме того, заявитель также не согласен с выводом судов относительно того, что истец должен доказать факт включения ремонтных работ в тариф ответчика за тепловую энергию.

ПАО "Якутскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 01.07.2019 представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения, ответили на вопросы суда.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно техническим условиям N 370/2412 от 21.11.2014 на проектирование объекта капитального строительства (многоквартирный жилой дом по ул. Рыдзинского в 16 квартале г. Якутска) для технологического присоединения данного объекта к тепловым сетям необходимо произвести замену трубопровода Ду 150 мм на Ду 200 мм от жилого дома Рыдзинского 18/9 до врезки на строящийся объект.

По договору технологического присоединения N 131 ТП/ТС от 28.04.2016 в редакции дополнительного соглашения ответчик (исполнитель) обязался по заданию истца (заказчик) выполнить действия по подготовке сетей централизованного теплоснабжения к подключению, стоимость подключения составила 944 986 рублей 48 копеек (с учетом НДС).

Истцом выполнены работы по замене трубопроводов от жилого дома по ул. Рыдзинского, 18/9 до врезки на строящийся объект "Многоквартирный жилой дом по ул. Рыдзинского в квартале 16 г. Якутска", расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Рыдзинского, 20/2, общей протяженностью 186,5 пм.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены: договор подряда от 15.05.2015, акт о приемке выполненных работ N 14 от 31.08.2017 на сумму 3 137 342 рублей 96 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 14 от 31.08.2017 на сумму 3 137 343 рубля, в подтверждение оплаты представлены платежные поручения N 861 от 14.11.2017 на сумму 180 000 рублей, N 709 от 28.09.2017 на сумму 1 500 000 рублей, N 731 от 03.10.2017 на сумму 1 500 000 рублей, N 697 от 20.08.2018 на сумму 38 687 рублей.

В соответствии с распоряжением Окружной администрации города Якутска N 1017р от 17 июня 2016 года указанные тепловые сети (приложение N 1 к распоряжению) признаны бесхозяйными и переданы в эксплуатацию ПАО "Якутскэнерго".

Обращаясь с иском в арбитражный суд, истец сослался на то, что расходы, понесенные им на замену участка трубопровода для подключения строящегося объекта, подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку впоследствии данный участок тепловых сетей был передан ответчику в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности истцом наличия у ответчика обязанности по возмещению спорных расходов.

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные расходы были понесены истцом при строительстве многоквартирного жилого дома с целью его подключения к тепловым сетям и в соответствии с техническими условиями.

Вместе с тем, как обоснованно указано судами, из договора технологического присоединения не усматривается, что ответчик обязался возмещать истцу какие-либо расходы.

При этом ссылка истца на статью 14 Закона о теплоснабжении правомерно отклонена судами, поскольку в данном случае техническая невозможность подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства в установленном порядке не подтверждена, последствия (мероприятия по устранению) такой технической невозможности федеральным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления не определялись.

С учетом изложенного является обоснованным вывод судов о том, что стоимость работ, выполненных истцом при строительстве объекта в рамках согласованных технических условий, не может быть квалифицирована в качестве убытков истца по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность ответчика по возмещению истцу спорных расходов не установлена ни законом, ни заключенным сторонами договором технологического присоединения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2018 года по делу N А58-7656/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина