Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2019 г. N Ф02-2399/19 по делу N А10-756/2018

город Иркутск

09 июля 2019 г.

Дело N А10-756/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2018 года по делу N А10-756/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пунцукова А.Т.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (г. Чита, ИНН: 7536066430, ОГРН: 1057536132323, далее - общество, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее - Служба, Госстройжилнадзор) о признании недействительным предписания N 259-ПР от 14.11.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданка Токтохоева Лия Григорьевна, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года решение суда от 11 октября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Читаэнергосбыт" ставит вопрос о проверке законности судебных актов, выводы которых, по его мнению, основаны на неверном толковании и применении норм материального права - статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), статей 130, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), пунктов 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); считает, что выводы судов не основаны на установленных по делу обстоятельствах; просит судебные акты отменить, требования общества удовлетворить в полном размере.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 22.09.2017 в Службу поступила жалоба представителя Токтохоевой Л.Г. о нарушениях со стороны АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующего поставщика) при доначислении платы за электрическую энергию.

25.09.2017 руководителем Службы с целью проверки доводов, изложенных в жалобе, издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО "Читаэнергосбыт".

14.11.2017 по результатам проверки составлен акт, согласно которому выявлены нарушения пунктов 42, 82 - 83 Правил N 354, выразившиеся в том, что АО "Читаэнергосбыт", являясь исполнителем коммунальной услуги, произвело начисление платы за потребленную электрическую энергию в период с 12 января по сентябрь 2017 года по показаниям прибора учета электрической энергии "Меркурий 200.04" (заводской номер 0310880308), демонтированного и выведенного из эксплуатации; проверка состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, факт их наличия или отсутствия, достоверности представленных сведений о показаниях приборов учета не проводится.

Обществу выдано предписание об устранении названных нарушений, в соответствии с которым Служба обязала АО "Читаэнергосбыт" в срок до 15.12.2017: произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию за расчетные периоды январь - сентябрь 2017 года по лицевому счету 1072546224, исключив начисления, произведенные исходя из показаний прибора учета "Меркурий 200.04", переданных ПАО "МРСК Сибири", расчет платы произвести по формуле 1 Правил N 354, исходя из показаний прибора учета "Меркурий 201.11", представленных потребителем: показания на 12.01.2017 - 0 кВт, показания на 07.09.2017 - 2184 кВт. (пункт 1.1). Провести проверку состояния индивидуального прибора учета, установленного по адресу: Иволгинский район, ДНТ "Беркут", ул. Парижская, 22, и достоверности сведений о показаниях, представить акт осмотра (пункт 1.2).

Общество оспорило предписание в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан.

Согласно пункту 2 Основных положений под потребителем понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Пунктом 69 Основных положений установлено, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Судами двух инстанций исследованы доводы общества об отсутствии оснований для проверки в связи с тем, что гражданка Токтохоева Л.Г. не являлась собственником дома, потребителем электрической энергии и по её заявке не могла быть проведена внеплановая проверка общества.

Как установили суды, гражданка Токтохоева Л.Г. с тремя детьми проживала по адресу: Иволгинский район, ДНТ "Беркут", ул. Парижская, 22.

Ею в 2011 году приобретен земельный участок и построен дом, документы не оформлены в связи с тем, что собственник земельного участка Очирова Н.Б. (ее родственница) с 2011 проживает за пределами Российской Федерации. При этом Токтохоевой Л.Г. представлены квитанции об уплате за электроэнергию с августа 2012 года, копии которых приобщены к материалам дела. В материалы дела представлено соглашение о реструктуризации и погашении задолженности от 18.04.2017, заключенное между ТП "Энергосбыт Бурятии" АО "Читаэнергосбыт" и потребителем Токтохоевой Л.Г.

В связи с установленными обстоятельствами законного пользования данной гражданкой домом, суды верно посчитали, что Токтохоева Л.Г. является пользователем жилого дома по указанному адресу и потребителем электрической энергии, следовательно, она вправе подавать заявления в органы государственною жилищного надзора, а последние обязаны проводить по ним проверки.

Таким образом, суды верно применили нормы материального права - статью 10 Федерального закона N 294-ФЗ, статьи 130, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 Основных положений, статью 1 Федерального закона N 218-ФЗ.

По существу, заявитель кассационной жалобы не оспаривает установленный факт нарушения, а именно, начисление платы за потреблённую электрическую энергию за период с 12.01.2017 год по сентябрь 2017 год по показаниям прибора учёта электрической энергии, демонтированного и выведенного из эксплуатации, в связи с чем требование пункта 1.1 предписания - произвести перерасчёт платы за потреблённую электрическую энергию основано на материалах проверки.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что потребителем не передавались показания индивидуального прибора учёта, у общества отсутствовала информация о демонтаже прибора учёта, в связи с чем расчёт платы производился по среднемесячному потреблению, хотя в лицевом счёте и отражалась информация о ранее установленном приборе учёта.

Названные доводы уже проверялись судами, верно указавшими, что из лицевого счета N 1072546224 (ДНТ "Беркут", ул. Парижская, 22) видно, что в январе - сентябре 2017 года обществом производились начисления платы за электрическую энергию на основании демонтированного прибора учета "Меркурий 200.04" заводской номер 03108803, а не по среднемесячному потреблению.

Не могут быть учтены и ссылки заявителя кассационной жалобы на неисполнимость требования предписания о перерасчёте платы исходя из показаний другого прибора учёта "Меркурий 201.11.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, этот прибор учёта не мог быть признан расчётным, поскольку процедура ввода прибора учёта в эксплуатацию не была соблюдена, а выводы судов по этому вопросу противоречат пункту 81 Правил N 354.

Данные обстоятельства проверялись судами, указавшими на то, что заявляя о неправомерности ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии "Меркурий 201.11" с заводским номером 24750595, общество соответствующих доказательств не привело и это не вытекает из материалов дела.

В материалы дела представлен акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 02.09.2017 N 0331328054, составленный Иволгинским РЭС филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго", согласно которому опломбированный прибор учета "Меркурий 201.11" с заводским номером 24750595, с показаниями 2162 кВтч, учитывает показания верно, при проверке прибора замечаний нет.

У суда кассационной инстанции в силу его полномочий, определённых статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки данных выводов судов не имеется; в предписании верно установлена обязанность общества провести проверку состояния приборов учёта по рассматриваемому адресу, которая обществам не проводилась.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2018 года по делу N А10-756/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина