Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2024 г. N Ф02-2117/24 по делу N А33-26042/2023

город Иркутск

18 июня 2024 г.

Дело N А33-26042/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью "Заполярный жилищный трест" - Белик Елены Андреевны (доверенность от 01.08.2023, паспорт диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норильскстройреконструкция" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2023 года по делу N А33-26042/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Норильскстройреконструкция" (ОГРН 1082468010866, ИНН 2463203996, г. Норильск, далее - ООО "Норильскстройреконструкция", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярный жилищный трест" (ОГРН 1042401493870, ИНН 2457055612, г. Норильск, далее - ООО "Заполярный жилищный трест", ответчик) о взыскании 104 609 689 рублей 63 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 466 671 рублей 56 копеек неустойки, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 104 609 689 рублей 63 копеек неустойки.

В обоснование жалобы заявитель указывает на невозможность применения к спорным правоотношениями моратория на начисление неустойки, действующего до 07.01.2021, а также на чрезмерное и произвольное снижение судом неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании до и после перерыва представитель ответчика заявил возражения по доводам кассационной жалобы.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.01.2018 и 25.02.2019 между ООО "Заполярный жилищный трест" (заказчик) и ООО "Норильскстройреконструкция" (исполнитель) заключены договоры по мерзлотно-техническому надзору за состоянием зданий N ЖТ-4/2018 и N ЗЖТ-27/2019.

29.11.2019 стороны в соглашении реструктуризировали задолженность путем предоставления рассрочки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года по делу N А33-33379/2021 с ООО "Заполярный жилищный трест" в пользу ООО "Норильскстройреконструкция" взыскано 9 535 979 рублей 99 копеек основного долга, 70 680 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Норильскстройреконструкция" начислило 104 609 689 рублей 63 копейки неустойки за просрочку оплаты за период с 31.08.2020 по 01.09.2023, в связи с чем обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания 7 466 671 рублей 56 копеек неустойки, исходил из того, что неустойка с учетом периодов действия мораториев (до 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022), составляет 74 666 715 рублей 57 копеек и подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.4 соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 29.11.2019 в случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения долга срок должник уплачивает кредитору проценты за каждый день просрочки в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций, установив нарушение заказчиком установленных договором сроков оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.09.2023, применив положения статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела, цели заключения договоров и её социальной направленности, осуществления ответчиком деятельности по управлению многоквартирными домами в условиях крайнего севера, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения в отношении ответчика мер государственной поддержки в виде особого порядка взыскания неустойки, в связи с чем доводы заявителя жалобы в указанной части не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом кассационной инстанции, как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверено соблюдение судами требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, предел, установленный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не нарушен, неустойка снижена по заявлению ответчика (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 303-ЭС15-14198).

В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера пени не является выводом о применении нормы права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2023 года по делу N А33-26042/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко