Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2019 г. N Ф02-3082/19 по делу N А33-25729/2018

город Иркутск

10 июля 2019 г.

Дело N А33-25729/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Аксиома" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года по делу N А33-25729/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Аксиома" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному предприятию Красноярского края "Комплекс "Сосна" (далее - предприятие) о признании незаконными действий по воспрепятствованию реализации права на преимущественный выкуп арендованного имущества - нежилых помещений N N 6, 8 и 9, расположенных по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, д. 37, строение 4, возложении обязанности реализовать преимущественное право на выкуп указанного имущества путем заключения договора купли-продажи нежилых помещений.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - агентство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общество имеет преимущественное право на приобретение арендованного имущества в собственность. Отсутствие у предприятия принятого решения о продаже спорных помещений не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказов агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 05.03.2009 предприятию в хозяйственное ведение передано нежилое здание, общей площадью 1550,6 кв.м., инв. N 04:401:001:003:789350:0002, лит. В2-В7, расположенное по адресу:

г. Красноярск, Северное шоссе, 37, строение 4.

04.05.2011 предприятием зарегистрировано указанное право.

27.08.2013 агентство согласовало передачу в аренду имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием.

На основании договоров от 13.04.2015 N 1 и 2 предприятием в аренду обществу переданы помещения N 6, 8 и 9 в здании по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 37, строение 4.

31.07.2018 общество обратилось к предприятию с заявлением о реализации права на преимущественный выкуп арендуемых помещений.

Письмом от 20.08.2018 предприятие сообщило истцу о том, что в настоящее время не принято решение об отчуждении имущества, арендуемого обществом, согласие собственника на отчуждение этого имущества не получено.

На обращение истца агентство 23.11.2018 сообщило, что оно не вправе принять решение об отчуждении спорного недвижимого имущества.

Полагая, что действия предприятия не соответствуют действующему законодательству и препятствуют реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества в собственность, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суды исходили из того, что Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не возлагает на государственное предприятие обязанность осуществить в соответствии с его требованиями отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого определенным лицом.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) государственное унитарное предприятие вправе осуществлять возмездное отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Порядок реализации такого права арендатором в том случае, когда арендуемое недвижимое имущество принадлежит государственному предприятию на праве хозяйственного ведения, определен частью 3 статьи 4 Закона N 159-ФЗ.

Согласно названной правовой норме, государственное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, а также получило в соответствии с законодательством Российской Федерации согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Таким образом, приватизация недвижимого имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, возможна только в случае принятия предприятием решения о возмездном отчуждении имущества в порядке, предусмотренном статьей 4 Закона N 159-ФЗ, при этом принятие такого решения является правом, а не обязанностью предприятия.

Оценив представленные доказательства, суды правильно установили, что спорные помещения находятся в хозяйственном ведении предприятия с 2011 года, то есть до предоставления в аренду обществу. Предприятие не принимало решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение спорного помещения, по правилам Закона N 159-ФЗ, а собственник имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, не вправе самостоятельно принимать решение о возмездном отчуждении имущества в порядке, предусмотренном статьей 4 Закона N 159-ФЗ. Решение предприятия о продаже спорных помещений является обязательным условием для реализации процедуры, предусмотренной вышеуказанным Федеральным законом.

В этой связи обоснованными являются выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Наличие совокупности условий, перечисленных в статье 3 Закона N 159-ФЗ, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, с учетом изложенных выше обстоятельств, не свидетельствует о возникновении у предприятия обязанности передать имущество истцу.

Факт злоупотребления правом со стороны ответчика и третьего лица судами не установлен. Доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Ссылка в кассационной жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 по делу N А41-7060/2016 признается необоснованной, поскольку названное определение принято при иных фактических обстоятельствах спора.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года по делу N А33-25729/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Д.Н. Бандуров А.И. Скубаев